Постановление по делу № 1-192/2016 от 21.07.2016

Дело №1-192/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 4 августа 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Степалина А.В.

при секретаре Летковой Н.Н.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Бухаревой А.А.

подсудимого Касаткина А.А.

его защитника - адвоката Сальникова В.В., представившего удостоверение №513 и ордер №007517 от 3 августа 2016 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №1,

потерпевшей Д.Т.А.

ее представителя - адвоката Тарасовой П.М. представившей удостоверение №517 и ордер №1603 от 4 августа 2016 года выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касаткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2015 года примерно в 16 часов 59 минут, водитель Касаткин А.А. управляя автомобилем ГАЗ-3110 регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью около 40,3 км/ч по ул. Большая Воробьевская г. Иваново в направлении от ул. Багаева в сторону ул. Велижская. На участке проезжей части в районе дома № 76/27 по ул. Большая Воробьевская г. Иваново, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков...»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть … для осуществления перехода.»;

Касаткин А.А. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д.Т.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде переходящей проезжую часть слева направо, относительно движения автомобиля, пешехода Д.Т.А., которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Д.Т.А., совершил на нее наезд, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинив Д.Т.А. телесные повреждения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1384 от 22 июня 2016 г. на момент поступления Д.Т.А. в больницу (8.12.2015 года в 17 часов 30 минут) у нее имелись следующие повреждения: травма таза в виде закрытых двухсторонних переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни; травма правой нижней конечности в виде ушиба с кровоподтеком правого бедра и закрытого перелома правой малоберцовой кости голени. Это повреждение относится к категории повреждений, причиняющих средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Нарушение Касаткиным А.А. п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности Д.Т.А. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Д.Т.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Касаткина А.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением. Из пояснений потерпевшей в суде следовало, что с подсудимым она примирилась добровольно, давление с целью примирения на нее со стороны подсудимого не оказывалось, примирение не связано с ее материальным положением, от подсудимого Касаткина А.А. в целях заглаживания причиненного преступлением вреда в ходе проведения предварительного следствия ей получено 65000 (шестьдесят пять) тысяч рублей, принесены извинения. В подтверждение своей позиции о прекращении уголовного дела потерпевшей представлено письменное заявление. Представитель потерпевшей ходатайство Д.Т.А. заявленное в судебном заседании поддержала, просила суд прекратить уголовное за примирением сторон, полагая, что по делу для этого имеются все основания.

Подсудимый Касаткин А.А., и его защитник согласились с заявленным потерпевшей ходатайством и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый, и его защитник не возражали.

Государственный обвинитель, согласившись с доводами потерпевшей и ее представителя, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному потерпевшей основанию не возражала.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, как следует из ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Касаткин А.А. не судим, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с потерпевшей Д.Т.А. примирился и загладил причиненный вред. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимый, и его защитник не возражают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Касаткина А.А. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Учитывая изложенные потерпевшей Д.Т.А. в обоснование своей позиции доводы, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такое прекращение будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25,254,256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касаткина А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

-видеозапись на лазерном диске TDK CD-R RECORDDABLE 52X80MIN 700MB номер на внутреннем радиусе № изъятую у Касаткина А.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Касаткин А.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен сообщить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Степалин А.В.