Приговор по делу № 1-148/2018 от 27.04.2018

        № 1-148/18

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

        г. Новокузнецк                            24 мая 2018 года

         Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.,

        с участием государственного обвинителя Камынина А.Г.,

        и защитника подсудимого адвоката Нестерова А.Д., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

        при секретаре Логиновой М.С.,

        подсудимого Кириллова С.П.,

        потерпевшей К.Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №...в отношении

        Кириллова Станислава Петровича,......., судимого:

31.01.2012г. осужден Центральным районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. По данному приговору судимость погашена и не учитывается, но приговор указан, т.к. учтен в приговоре от 23.05.2012г. осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области.

23.05.2012г. осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по пункту «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.01.2012г. Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, окончательно назначено 2 года лишения свободы, согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.08.2012г.. Освобожден .. .. ....г.. по отбытию наказания.

20.09.2017г. Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Кириллов С.П.совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г., около 17.30 час., Кириллов С.П., находясь в жилом ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящаяся в доме К.Н.В. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.В., а именно из спальной комнаты с письменного стола системный блок марки «inwin», стоимостью 5000 рублей, с мебельной стенки в зале: фотоаппарат марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей, с чехлом, стоимостью 300 рублей, модем сотового оператора «Мегафон», стоимостью 500 рублей, чехол от телефона, из внешнего левого кармана куртки, висевшей в прихожей дома деньги в общей сумме 84 рубля, а также сувенирные монеты без стоимостной оценки: киргизскую монету три сома, киргизскую монету один сом, болгарскую монету две стотинки, причинив тем самым К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 7884 рубля. С похищенным имуществом Кириллов С.П. с места преступления скрылся, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кириллов С.П.в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кириллов С.П.после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании Кириллов С.П.свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Кириллову С.П.понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Кириллову С.П.обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

        Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К.Н.В. (л.д. 160, 161),не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

        Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кириллову С.П.в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в покушении кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Кириллов С.П.согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Кириллова С.П.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение.

        Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

        Ущерб суд признает значительным для потерпевшей К.Н.В., учитывая ее мнение, имущественное положение, сумму и    ее значимость для потерпевшей.

    При назначении наказания Кириллову С.П.суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности: ....... (л.д. 116), смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Кириллов С.П., свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явку с повинной (л.д. 16),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., мнение потерпевшей оставившей, вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство рецидив преступлений.

    При назначении наказания подсудимому Кириллову С.П.суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве     обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову С.П., суд учитывает рецидив преступлений, так как имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, 23.05.2012г. осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области, за которое он отбывал лишение свободы, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Наказание подсудимому Кириллову С.П.должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, Кириллов С.П.совершил преступление средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Кириллову С.П. ст. 64 УК РФ.

        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит возможным назначить Кириллову С.П.менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ чем лишение свободы, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

        Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кириллову С.П.не назначает.

При     назначении наказания подсудимому Кириллову С.П.суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Кириллов С.П. совершил покушение на преступление.

        Кириллов С.П.осужден 20.09.2017г. Кузнецким районным судом города Новокузнецка Кемеровской области.

Преступление по настоящему делу совершено Кирилловым С.П. .. .. ....г. в течение испытательного срока по приговору от 20.09.2017г. Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что Кириллов С.П., ....... по данным основаниям суд сохраняет Кириллову С.П.условное осуждение по приговору от 20.09.2017г. Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ. Приговор от 20.09.2017г. Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, необходимым возложить на подсудимого Кириллова С.П.обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    По настоящему уголовному делу у Кириллова С.П.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Суд сохраняет Кириллову С.П.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копию товарного чека №... от .. .. ....г..- хранить в материалах уголовного дела.

    Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Samsung» в чехле черно-розового цвета, чехол черного цвета из кож зама от телефона, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №..., пластиковая карта магазина .......», паспорт гражданина РФ на имя К.Н.В., модем сотового оператора «Мегафон», 4 монеты номиналом 10 рублей каждая, одна монета номиналом 25 рублей, три монеты номиналом 5 рублей каждая, две монеты номиналом 2 рубля, одна киргизская монета номиналом три сома, одна киргизская монета номиналом один сом, одна болгарская монета номиналом две стотинки, хранящийся у Ч.К.А. (л.д. 68); системный блок марки «inwin» - хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции .......», по вступлении приговора в законную силу вернуть К.Н.В..

    Гражданский иск не заявлен.

        В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кириллова С.П.не подлежат.

            Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кириллова Станислава Петровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 2лет (двух лет) лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову Станиславу Петровичу наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

    Возложить на Кириллова Станислава Петровича в период испытательного срока обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Сохранить Кириллову Станиславу Петровичу условное осуждение по приговору от 20.09.2017г. Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ.

    Приговор от 20.09.2017г. Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

    Сохранить Кириллову Станиславу Петровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копию товарного чека №... от .. .. ....г..- хранить в материалах уголовного дела.

    Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Samsung» в чехле черно-розового цвета, чехол черного цвета из кожзама от телефона, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №..., пластиковая карта магазина «.......», паспорт гражданина РФ на имя К.Н.В., модем сотового оператора «Мегафон», 4 монеты номиналом 10 рублей каждая, одна монета номиналом 25 рублей, три монеты номиналом 5 рублей каждая, две монеты номиналом 2 рубля, одна киргизская монета номиналом три сома, одна киргизская монета номиналом один сом, одна болгарская монета номиналом две стотинки, хранящийся у Ч.К.А.; системный блок марки «inwin» - хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Орджоникидзевский», по вступлении приговора в законную силу вернуть К.Н.В..

    Гражданский иск не заявлен.

    В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кириллова Станислава Петровича не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:       В.Г. Дементьев