Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-372/2020 (2а-3072/2019;) ~ М-3059/2019 от 25.12.2019

Решение

Именем РФ

10 февраля 2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-372\20 по административному исковому заявлению ФИО в лице законного представителя Ростовой О. А. к судебному приставу исполнителю Егоровой А. В. ОСП Красноглинского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений.

У С Т А Н О В И Л

ФИО в лице законного представителя Ростовой О. А. обратились в суд с иском указав, что ОСП по Красноглинскому району г. Самары возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (номера исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника - ФИО и ФИО в лице законного представителя - Ростовой О. А. о взыскании задолженности в общем размере 3 079 912 рублей 68 коп.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Егоровой А. В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было принято Постановление о принятии результатов оценки

Истцы считают, что судебным приставом-исполнителем нарушен последовательный порядок действий при обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

25 февраля 2019г. Красноглинским районным судом г. Самары было принято решение по гражданскому делу № 2-438/2019, в соответствии с которым было полностью отказано в удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя Малаховой К.С. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом к Ростовой О.А., действующей в интересах ФИО

П. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 22.06.2018г. и от 16.05.2018г. ФИО и ФИО являются собственниками в праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки о составе семьи ФИО и ФИО зарегистрированы в указанном жилом доме с 05.04.2008г. и 27.11.2009г. и постоянно проживают по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 278 ГК РФ, ст. 69, 85 ФЗ № 229 провел и принял результаты оценки имущества, в отсутствие решения суда об обращении взыскания на доли в земельном участке и жилом доме, по обязательствам его собственника, при наличии Решения суда от 30.05.2019г., в соответствии с которым за Должниками (Административные Истцы), вышеуказанное имущество признано единственным пригодным для постоянного проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований, просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Егоровой А. В. о принятии результатов оценки от 28.11.2019г. и Постановление об исправлении ошибки в постановлении судебного пристава- исполнителя от 07.02.2020г.

В судебном заседании представитель административного истца Елагина О.В.. заявленные требования поддержала с учетом дополнений.

Судебный пристав-исполнитель Егорова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования не признала, предоставив письменный отзыв.

Представитель ОСП Красноглинского района г. Самары по доверенности судебный пристав Галичина О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП России по Самарской области, и Симсон Л.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сенокосова Н.И. в судебном заседании удовлетворения требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что в целом судебные приставы по исполнению решения суда проявили бездействие и безграмотность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ОСП по Красноглинскому району г. Самары возбуждено сводное исполнительное производство №-СД (номера исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) в отношении должника - ФИО и ФИО в лице законного представителя - Ростовой О. А. о взыскании задолженности в общем размере 3 079 912 рублей 68 коп. в пользу взыскателей - Сенокосовой Н. И., Симсона Л. Е..

28 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем Егоровой А.В. было принято Постановление о принятии результатов оценки, согласно которого судебным приставом исполнителем арестовано имущество указанное в акте от 28.10.18г. и приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №.11.19г. имущества 1\ жилого дома и 1\4 доле земельного участка <адрес>., принадлежащей ФИО и ФИО соответственно каждому

12 декабря 2019г. вышеуказанное постановление было получено административным истцом.

07.02.20г. Постановлением судебного пристава исполнителя Егоровой А.В. была исправлена ошибка в вышеуказанном постановлении в части указания даты акта о наложении ареста считать правильным от 11.10.18г.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

18.07.16г. Красноглинским районным судом г. Самары (гражданское дело № 2–1762/2016 ) было принято решение, согласно которого по иску Симсона Л.Е. по исполнительным производствам от 30.03.2015г. №-ИП, от 20.09.2013г. №, от 12.11.2012г. №-ИП, от 17.10.2013г. №, от 22.11.2012г. №-ИП, от 21.11.2012г. №, от 31.03.2010г. №, от 15.09.2015г. № обращено взыскание на принадлежащее наследникам Крестелевой Э. П., ФИО и ФИО недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство,

- объект индивидуального жилищного строительства (жилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В дальнейшем судебный пристав исполнитель Красноглинского района г. Самара Малахова К.С. обратилась в суд с иском к Ростовой О.А. в интересах ее ФИО и ФИО об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, в котором просила обратить взыскание: на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю зеиельного участка по указанному выше адресу, принадлежащие ФИО соответственно каждому.

Решением суда от 25.02.19г. ( гражданское дело № 2–438/2019) в удовлетворении исковых требований судебного пристава было отказано.

Вышеуказанное Решение суда вступило в законную силу - 30.05.2019г. после принятия судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения.

В апелляционном определении от 30.05.2019г. судом установлено, что допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие у ответчиков иного жилого помещения, имущества, пригодного для проживания стороной истца не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Со ссылкой на положения ст. 446 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в рамках указанного гражданского дела исковые требования об обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома, и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО и ФИО соответственно удовлетворены быть не могут.

В ходе рассмотрения настоящего дела по административному исковому заявлению об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя иных доказательств о наличии у должником жилых помещений пригодных для проживания суду предоставлено также не было.

Как видно из позиции судебного пристава исполнителя акт описи и ареста земельного участка и жилого дома, должника, составлен судебным приставом — исполнителем на основании решения Красноглинского районного суда от 18.06.2016 г. об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание, принадлежащее ФИО и ФИО. Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 28.11.19г. вынесено во исполнение решения суда от 18.06.16г.

В ходе рассмотрения дела при изучении материалов гражданского дела № 2–1762/2016 и сводного исполнительного производства судом установлено, что на основании решения суда от 18.07.16г. по иску Симсона Л.Е об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> исполнительный лист не выдавался.

Симсон Л.Е. за получением исполнительного листа в суд не обращался, судебном приставу исполнителю на исполнение не предъявлял.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска судебный приставы исполнители Красноглинского ОСП г. Самары подтвердили, что заявлений от взыскателя о принятии к исполнению решения суда от 18.06.16г. исполнительное производство не содержит. Отдельное исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на имущество должников не возбуждалось. Исполнительный лист об обращении взыскания на дом и земельный участок и заявление взыскателей о принятии его к исполнению, исполнительное производство также не содержит.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительным документом решение суда не является.

Согласно письма ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в зыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьями 349 ГК РФ и 12 Закона может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Таким образом, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 28.11.19г. вынесено судебным приставом исполнителем в отсутствие в отсутствие исполнительного документа об обращении взыскания на имущество должника, принятого к исполнению в установленном законом порядке

В соответствии со ст. 89 Закона об исполнительном производстве оспариваемое Постановление является основанием для реализации имущества должника на торгах, в соответствии с п. 2, которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, права и охраняемые законом интересы должников нарушаются оспариваемым постановлением, в связи с реализацией ответчиком имущества должников в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливая запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, тем самым предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Суд соглашается с позицией административного истца, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 278 ГК РФ, ст. 69, 85 ФЗ № 229 провел и принял результаты оценки имущества, в отсутствие решения суда об обращении взыскания на доли в земельном участке и жилом доме, по обязательствам его собственника, при наличии апелляционного определения суда от 30.05.2019г., в соответствии с которым за должниками ФИО и ФИО вышеуказанное имущество признано единственным пригодным для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО, ФИО в лице законного представителя Ростовой О. А. удовлетворить

Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП по Самарской области Егоровой А. В. о принятии результатов оценки от 28.11.2019г. и постановление от 07.02.20г. об исправлении ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 14.02.20 года.

Судья Н.Г. Дурнова