Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-492/2021 ~ М-164/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-492/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                                                   город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой Е.А., рассмотрев с участием ответчика Гончаровой Е.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к Гончаровой Е.В. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 21.09.2009 года между АО «Тинькоф Банк» (далее по тексту банк (кредитор) и Гончаровой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности 120000 рублей. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнение заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.11.2013 года по 29.01.2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 29.01.2014 года. 29.05.2015 года между Банком и ООО «Феникс» было заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму 174914,59 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 116969,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях, а также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, просит отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока (л.д. 71-73).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

        В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В суде установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и Гончаровой Е.В., 21.09.2009 года заключен договор на получение кредитной карты.

        Согласно выписки по кредитной карте ответчик перестала выполнять свои обязательства по договору с 08.11.2013 года в связи с чем, 29.01.2014 года в адрес ответчика был выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карте по состоянию на 29.01.2014 года, которая составляла 117605,64 рублей, из них: кредитная задолженность – 95035,15 руб., проценты – 18278,03 руб., штрафы – 4292,46 руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, копией гражданского паспорта ответчика, заключительным счетом, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 32-39, 53).

        Согласно справки о размере задолженности сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № задолженность по состоянию на 15.01.2021 год составляет 116969,37 рублей (л.д. 9).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

29.05.2015 года на основании договора цессии Дополнительного соглашения от 29.06.2015 г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 года ООО «Феникс» 29.05.2015 года переданы (уступлены) право требования уплаты задолженности ответчика по договору кредитной карты на сумму 117605,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования, о чем была уведомлена Гончарова Е.В. (л.д.11-19, 31).

Согласно материалов гражданского дела № 2-6029/2018 года по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой Е.В. задолженности по кредитному договору установлено, что 17.07.2018 года заявитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за взыскание задолженности по кредитному договору.

22.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № в размере 117605,64 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1776,06 руб.

По заявлению ответчика 20.10.2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.07.2018 года (л.д. 50).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как согласно выписки по счету последний платеж по кредитной карте ею был внесен 10.07.2014 года, однако ответчик с требованиями о взыскании задолженности обратился только 20.10.2019 года, по истечению срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 5.12. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (л.д. 22) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитной карте, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован на 29.01.2014 года (л.д. 52), клиент обязан оплатить заключительный счет в размере 117605,65 рубля до 01.03.2014 года, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 02.03.2014 года.

ЗАО «Тинькофф Кредитный Системы» Банк в 2014 году обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 Камчатского края о выдаче судебного приказа на взыскание с Гончаровой Е.В. суммы долга по кредитному договору в размере 117605,64 рубля, но определением мирового судьи от 06.06.2014 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 48 оборотная сторона).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17.07.2018 года, тогда как срок исковой давности истек 03.03.2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Копия возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд была направлена ООО «Феникс» 18.03.2021 г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Суд предлагал истцу представить письменный отзыв по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, но в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен отзыв по заявленному ответчиком ходатайству, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.11.2013 ░. ░░ 29.01.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 116969,37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░