Приговор по делу № 1-124/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-124/2015 (№ 15230150)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.

потерпевшей ФИО6

подсудимого Сысуева А.В. защитника Ларина А.Н.

при секретаре Плутковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 мая 2015 года уголовное дело по обвинению:

Сысуева ..... .....

.....

.....

.....

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сысуев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ..... в ..... Сысуев А.В., находясь в ..... ..... ....., с целью хищения чужого имущества, из кошелька, находившегося в сумке в коридоре указанной квартиры, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество - денежные средства в сумме 2000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб.

Кроме того, ..... в ..... Сысуев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..... ..... ....., с целью хищения чужого имущества, взломав дверь, незаконно проник в жилище - комнату ..... указанной квартиры, в которой проживает семья ФИО6, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее ФИО6 имущество - ноутбук «.....» стоимостью 10000 рублей и телевизор «.....» стоимостью 8000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в общей сумме 18000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены потерпевшей ФИО6

Подсудимый Сысуев А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Сысуева А.В.:

- по преступлению от 01.03.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 13.03.2015г. - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет семью, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно. На диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях города Новокузнецка подсудимый не состоит, вместе с тем, с 01.08.2013г. подсудимый состоит на учете в ГБУЗ КО Новокузнецкий Центр-Спид.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 01.03.2015г. (л.д.37), молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Сысуев ранее судим за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Сысуеву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания за преступление, совершенное 13.03.2015г., суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, поэтому назначает наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Сысуеву А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2013 года Сысуев А.В. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Преступления Сысуев А.В. совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, при этом преступление по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение и при назначении наказания применяет правила ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16.09.2013г.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Сысуеву А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении Сысуева А.В. необходимо оставить прежней - заключение под стражу.

Поскольку по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в связи с чем, требуется отложение судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сысуева ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.03.2015г.), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 13.03.2015г.) и назначить ему наказание:

по преступлению от 01.03.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 13.03.2015г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сысуеву А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сысуеву А.В. по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2013 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.09.2013 года и окончательно назначить Сысуеву А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сысуеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с 26.05.2015г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сысуева А.В. под стражей с 17.03.2015г по 25.05.2015г.

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводста.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: О.В.Орлова