Приговор по делу № 1-148/2015 от 06.03.2015

Дело № 1-148/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года                                                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Миряйкина Е.М.,

подсудимого Трифонова А.В.,

защитника-адвоката Вангели Д.М., представившего удостоверение № 119 и ордер № 000586,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению Трифонова А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Трифонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данное преступление им совершено в Симферопольском районе Республики Крым при следующих обстоятельствах.

    В середине октября 2014 года Трифонов А.В. находился возле дома № по ул. <адрес>, где в ходе распития совместно с П.Д.А. спиртных напитков у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего последнему имущества. Реализуя задуманное, Трифонов А.В., воспользовавшись тем, что П.Д.А. уснул, и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий П.Д.А. планшет «Samsung» стоимостью 5000 рублей. С похищенным Трифонов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    Таким образом, своими действиями Трифонов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Трифонов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку Трифонов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Трифонова А.В. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что виновность Трифонова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия на предварительном следствии квалифицированы правильно - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Трифонов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Трифонова А.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания Трифонову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных отсутствием достаточного количества материальных средств, его явку с повинной, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и мнение потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Трифонова А.В., то есть изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трифонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трифонову А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Трифонова А.В. обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

        Испытательный срок Трифонову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Трифонову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        приговор не вступил в законную силу

Копия верна                                           судья:

Судья:

Секретарь: