Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-1760/2019;) ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело №2-44/20

24RS0013-01-2019-000013 -80

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Риммы Павловны к Васильеву Леониду Марковичу, Васильевой Валентине Васильевне, Васильевой Аэлите Александровне, Маркив (Васильевой) Александре Эдуардовне, СНТ «НИВА» КРАСГАУ, администрации Емельяновского района о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ и площади земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.П. обратилась в суд с иском к Васильеву Л.М. о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. из расчета площади земельного участка № № в размере 400 кв.м. и части земельного участка № № в размере 400 кв.м. Требования мотивировала тем, что 2.12.2002 достигла с Васильевым Л.М. договоренности о купле-продаже дачного участка № № и участок № № в СНТ «Нива» р-н п. Снежница с расположенным на нем дачным домом, общая площадь земельных участков 800 кв.м., стоимость 35000 рублей в рассрочку: 5000 рублей-7.10.2002, 5000рублей - 02.12.2002; 10000 рублей- 06.06.2003; 10000 рублей -30.06.2003, 5000 рублей -05.07.2004, 3000 рублей - 13.06.2004. Передача земельных участков состоялась в мае 2003 года, с этого времени стала пользоваться земельным участком площадью 800 кв.м. и домом. 12.05.2003 нотариально заверен договор купли продажи на участок № № СНТ «Нива» р-н п. Снежница площадью 400 кв.м. Земельный участок № № должен быть переоформлен после вступления в наследство ответчика (со слов ответчика) и окончательного расчета. Расчет произведен в июле 2004 года, но ответчик уклонялся от подписания договора купли продажи. Открыто непрерывно и беспрепятственно пользовалась и владела данными земельными участками как своими собственными, облагораживала их, платила членские взносы, выращивала овощные культуры, высадила многолетние растения. В 2015 году ответчик обратился в суд с исковым заявлением о выселении из проданного дачного домика, уточнение границ земельного участка № №. Решением Емельяновского районного суда по иску Васильевой В.В., Васильева Л.В., Васильевой А.А. и Васильевой А.Э. к Ивановой Р.П. дело № № требования истцов удовлетворены в части исключения сведений из кадастрового учета об уточнении границ земельного участка № №, в удовлетворении остальной части требований отказано. Васильева В.В., Васильев Л.В., Васильева А.А., Васильева А.Э обратились в Емельяновский районный суд с требованиями к Ивановой Р.П. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на жилой дом и выселении. Решением от 13.11.2015 требования истцов оставлены без удовлетворения. В 2018г. Васильева В.В., Васильев Л.В., Васильева А.А., Васильева А.Э. вновь обратились в Емельяновский районный суд с требованием к Ивановой Р.П. об установлении границ земельных участков. Решением от 12.02.2018 требования удовлетворены частично, границы установлены таким образом, что в ее владении и пользовании осталось 400 кв.м. участок № №, чем нарушил мои права. Ответчик выразил волю на отчуждение земельного участка, в 2003г. передав его в фактическое пользование истца, получил денежные средства, чем подтвердил продажу земельных участков № № и № № общей площадью 800 кв.м. Васильев Л.М. владел участком № №, площадью - 2370,5 кв.м. на основании свидетельства ККР № от 10.01.1993, земельным участком № № площадью 400 кв.м. В 2003 году продал земельный участок № № размером 400 кв.м. и часть земельного участка № № в размере 400 кв.м.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м. участок №№ и часть земельного участка № (не менее 400 кв.м.), заключенным Васильевым Л.М. и Ивановой Р.П.; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., образованного в результате перераспределения земельных участков с к.н. № и к.н.
№, установить границы земельного участка в координатах; прекратить право собственности Васильева Л.М., Васильевой В.В., Васильевой А.Э. на земельный участок № № в СНТ «Нива» р-н п. Снежница частично на 400 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева А.Э., СНТ «Нива», администрация Емельяновского района Красноярского края, третьим лицом -Лебин И.М. (л.д. 200об, 250 т.1, л.д. 2 т.3).

Ответчики – Васильева А.А., Маркив (Васильева) А.Э., администрация Емельяновского района Красноярского края; третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Сад № 3 Таежный», администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 5-10,101 том 3).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу частей 2-6 статьи 20 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться правообладатели объектов недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в ред. до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.03.2015, вступившим в законную силу, установлено, что Васильева В.В., Васильев Л.М., Васильева А.А., Васильева А.Э. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2009 года являются собственниками земельного участка №№ общей площадью 964 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница, СНТ «Нива», поле №1; согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю 12 июня 2009 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер 24:11:0410306:80; на основании постановления администрации Емельяновского района от 05 октября 1992 года № 633, Васильеву Л.М. 10 января 1993 года выдано свидетельство на праве собственности на землю №; согласно приложенному к свидетельству плану площадь земельного участка составляет 2370,5 кв.м., периметр 249,23 м.; 12 мая 2003 года Васильевым Л.М. и Ивановой Р.П. заключен договор купли-продажи земельного участка №№ с кадастровым номером №; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 июня 2003 года Иванова Р.П. является собственником указанного земельного участка. 31 октября 2012 года Иванова Р.П. обратилась в Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата по Красноярскому краю» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, подготовлен межевой план, площадь земельного участка составила 400 кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке №№ с кадастровым номером № площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточняемая площадь 400 кв.м. Иванова Р.П. является собственником жилого дома, площадью 34,8 кв.м. по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, находится в пользовании ответчика с 2003 года, доказательств того, что Иванова Р.П. самовольно заняла жилой дом, не представлено.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.11.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Васильевой В.В., Васильева Л.М. к Ивановой Р.П. об установлении границы земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом, выселении из жилого дома, обязании снести воротаотказано. Указанным решением суда установлено, что Васильеву Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.01.1993 № принадлежал земельный участок №№ поле 1 в СНТ «Нива» с декларативной площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №; при постановке на кадастровый учет границы участка не установлены; Васильеву Л.М., Васильевой В.В., Васильевой А.Д., Васильевой А.Э. в порядке наследования - на основании свидетельств о праве на наследство от 04.08.2010 принадлежит каждому по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок №№ поле 1 в СНТ «Нива» с декларированной площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №; сведения о данном земельном участке внесены в ГКН 23.01.2006, границы земельного участка не установлены; земельный участок ранее на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.01.1993 принадлежал Васильеву Э.Л., умершему 23 сентября 1996 года; согласно договору купли-продажи от 12.05.2003 Васильев Л.М. продал земельный участок № № Ивановой Р.П. за 5000 рублей; в тексте данного договора купли-продажи отсутствуют сведения о наличии на земельном участке недвижимого имущества; Ивановой Р.П. оплачено 35000 рублей за земельный участок, который Васильев Л.М. обязался оформить на Иванову Р.П. вместе с дачным домиком; при установленной в договоре купли-продажи от 12.05.2003 цене земельного участка в размере 5000 рублей истец Васильев Л.М. по распискам фактически получил от Ивановой Р.П. 35000 рублей; в2002 - 2003 годах ответчице, кроме земельного участка № 1, Васильевым Л.М. продан и садовый дом, право на который за истцом зарегистрировано не было, но находящийся в его пользовании; право собственности Ивановой Р.П. на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2014 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 28.05.2014; учитывая, что Иванова Р.П. является собственником спорного жилого дома.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2018 по делу по иску Васильевой В.В., Васильева Л.М., Васильевой А.А., Васильевой А.Э. к Ивановой Р.П., СНТ «Нива», Лебину И.М. об установлении границ земельных участков, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. по адресу: <адрес> в каталоге координат: №. Указанным решением суда установлено, что в судебном разбирательстве 30 марта 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края установлено отсутствие проезда, а также прохода истцов на территорию земельного участка № № через земельный участок ответчика Ивановой Р.П. № № ввиду отсутствия такого сложившегося порядка пользования, при котором возможен проезд; Иванова Р.П. приобрела у Васильева Л.М. земельный участок вместе с домом, в настоящее время Иванова Р.П. является собственником земельного участка №№ с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Снежница, СНТ «Нива», поле №№; Ивановой Р.П. помимо земельного участка № № поле 1 в СНТ «Нива» с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., продана также часть земельного участка №№ с кадастровым номером №, на котором располагался жилой дом, всего около 800 кв.м.; согласно материалам делам площадь земельного участка с кадастровым номером № по документам равна 1000 кв.м. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие приобретение Ивановой Р.П. земельного участка вместе с домом, суд соглашается с предложенным экспертом Худяевым В.И. вариантом №1 установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. (1000 кв.м. +- 400 кв.м.), при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в каталоге координат №; при отсутствии спора между смежными землепользователями Ивановой Р.П. и Лебиным И.М.; учитывая расположение смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Иванова Р.П., по отношению к земельному участку с кадастровым номером №; расположение на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, а также нежилых строений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, собственником которого является Иванова Р.П., поскольку последняя при наличии указанных обстоятельств не лишена права самостоятельно сформировать принадлежащий ей земельный участок, при наличии возникшего спора обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Иванова Р.П. является собственником земельного участка общей площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 220-223 том 2).

Собственниками земельного участка с к.н. № площадью 633 кв.м. являются Васильев Л.М., Васильева А.Э., Васильева В.В. (по 1/4 доли) согласно выписке из ЕГРН (л.д. 213-218 т. 2).

В судебных заседаниях истец и его представитель поясняли, что заключение договора купли- продажи земельного участка у Васильева Л.М. с истцом площадью 800 кв.м. подтверждается расписками Васильева Л.М. на общую сумму 35000 рублей; членской книжкой истца, справкой председателя СНТ «Нива» о том, что с июля 2007 г. по сентябрь 2009г. истец платила взносы за земельный участок площадью 800 кв.м.; установленными по ранее рассмотренным делам с участием сторон решениями суда обстоятельствами. Ответчик выразил волю на отчуждение земельного участка, в 2003г. передав в фактическое пользование истца, получил денежные средства, чем подтвердил продажу земельных участков № № и № № общей площадью 800 кв.м. Можно полагать, что Васильев Л.М. владел участком № №, площадью - 2370,5 кв.м. на основании свидетельства № от 10.01.1993, земельным участком № № площадью 400 кв.м. В 2003 году продал земельный участок № № размером 400 кв.м. и часть земельного участка № № в размере 400 кв.м. Решение Емельяновского районного суда от 12.02.2018, которым установлена смежная граница между участками с к.н. № и с к.н. № и площадь земельного участка с к.н. № преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

В судебных заседаниях ответчики Васильев Л.М. и Васильева В.В., представитель Васильева Л.М. против удовлетворения исковых требований возражали, полагали возможным установить границы земельного участка истца с к.н. с к.н. № по установленному заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Кадастровый центр» варианту №2. Указывали, что границы и площадь земельного участка с к.н. № установлены решением Емельяновского районного суда от 12.02.2018, установлена смежная граница участков с к.н. № и к.н. №. Оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда в части смежной границы и площади земельного участка ответчиков не имеется. Для уточнения границ истца не требуется судебное решение. Доказательств владения продавцом на праве собственности на момент совершения каким-то иным земельным участком с описанием его точных уникальных характеристик, позволяющих его индивидуализировать, истцом суду не представлено. Из содержания копий расписок, которые представлены истцом в материалы настоящего дела, не следует прямо выраженной воли сторон на совершение сделки с обозначением признаков недвижимости, позволяющих ее индивидуализировать. Договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. Васильевым Л.М. и Ивановой Р.П. не заключался; оснований для перераспределения земельных участков с к.н. № и к.н. №, прекращения права собственности Васильева Л.М., Васильевой В.В., Васильевой А.Э. на земельный участок № № в СНТ «Нива» р-н п. Снежница частично на 400 кв.м. не имеется. Возможность установления площади и границ земельного участка с к.н. № разъяснена решением Емельяновского районного суда от 12.02.2018, при этом необходимо руководствоваться установленной указанным решением смежной границей и площадью участка с к.н. №. При этом, суд уменьшил площадь этого участка с 1000 кв.м. до 633 кв.м., учел то обстоятельство, что Иванова Р.П. имеет право на часть принадлежащего Васильевым участка с к.н. № согласно распискам о получении денег.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2018 по делу по иску Васильевой В.В., Васильева Л.М., Васильевой А.А., Васильевой А.Э. к Ивановой Р.П., СНТ «Нива», Лебину И.М. об установлении границ земельных участков, вступившим в законную силу, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. по адресу: <адрес> в каталоге координат: №. Указанным решением суда установлено, что в судебном разбирательстве 30 марта 2015 года Емельяновским районным судом Красноярского края установлено отсутствие проезда, а также прохода истцов на территорию земельного участка № № через земельный участок ответчика Ивановой Р.П. №№ ввиду отсутствия такого сложившегося порядка пользования, при котором возможен проезд; Иванова Р.П. приобрела у Васильева Л.М. земельный участок вместе с домом, в настоящее время Иванова Р.П. является собственником земельного участка №№ с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>; Ивановой Р.П. помимо земельного участка № № поле 1 в СНТ «Нива» с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., продана также часть земельного участка №№ с кадастровым номером №, на котором располагался жилой дом, всего около 800 кв.м.; согласно материалам делам площадь земельного участка с кадастровым номером № по документам равна 1000 кв.м. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие приобретение Ивановой Р.П. земельного участка вместе с домом, суд согласился с предложенным экспертом Худяевым В.И. вариантом №1 установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. (1000 кв.м. +- 400 кв.м.), при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в каталоге координат н1 х №; при отсутствии спора между смежными землепользователями Ивановой Р.П. и Лебиным И.М.; учитывая расположение смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Иванова Р.П. по отношению к земельному участку с кадастровым номером №; расположение на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, а также нежилых строений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, собственником которого является Иванова Р.П., поскольку последняя при наличии вышеуказанных обстоятельств не лишена права самостоятельно сформировать принадлежащий ей земельный участок, при наличии возникшего спора обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Таким образом, указанным решением, имеющим при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлена площадь земельного участка с к.н. № 633 кв.м., а так же смежная граница между земельными участками с к.н. № и №; данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом по делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, проведение которой поручено ООО «Арбис» (л.д. 41-42 том 2).

Поскольку заключение проведенной по делу ООО «Арбис» судебной экспертизы не содержит ответов на поставленные вопросы суда, по делу назначена повторная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» (л.д. 112-113 том 2).

Заключением проведенной по делу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» судебной комплексной землеустроительной экспертизы № 012-07/2020 от 6 июля 2020 года установлено, что в ходе проведения экспертного исследования на местности на объектах исследования, которыми являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, <адрес> и №, <адрес>, выполнены геодезические работы: осуществлен вынос в натуру характерных поворотных точек границ земельных участков в соответствии с актуальными сведениями, содержащимися в ЕГРН в целях установления на местности местоположения границ объекта исследования; осуществлено определение координат характерных точек границ объектов капитального строительства, временных сооружений, объектов хозяйственного назначения и благоустройства, элементов благоустройства и иных объектов природного и искусственного происхождения, расположенных в пределах исследуемых земельных участков; границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, сведения о нем соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь уточненная - 633 кв.м., описание характерных поворотных точек (X и Y) границ учтенного земельного участка в ЕГРН. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 633 кв.м. проведен в каталоге координат характерных поворотных точек границ земельного участка, установленных решением Ечельяновского районного суда Красноярского края от 12.02.2018. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, сведения о нем соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь уточненная - 400 кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. проведен по заявлению Ивановой Р.П. на основании межевого плана в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ККР №), в каталоге координат характерных поворотных точек границ земельного участка, указанных на местности с восточной и южной стороны кадастровому инженеру правообладателем Ивановой Р.П., ине соответствующих фактическим ограждениям– заборам, существующим на местности. Выявлены несоответствия местоположения границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН в сравнении с фактическими границами, существующими на местности (частями границ, выраженных на местности конструкциями ограждения-забор) земельного участка с к.н. №, с восточной стороны (несоответствие фактической границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № Лебин И.М. и южной стороны (несоответствие фактическим границам). Объекты Ивановой Р.П., расположенные с южной стороны земельного участка: нежилое деревянное «сооружение-скважина» и сооружение - туалет в деревянном исполнении не включены в границы земельного участка с к.н. № при выполнении кадастровых работ в 2018 году по уточнению местоположения границ. При проведении визуального и инструментального исследования на местности границ земельного участка № № с кадастровым номе­рам №, в том числе, выявлено, что на местности присутствуют фрагменты демонтированного дере­вянного забора и остатки частей установленных опорных деревянных столбов и нежилое сооружение – туалет, возведенные семьей Васильевых в 1987 году. Из показаний свидетелей (ответчика Васильева Л.М., Васильевой В.В., председателя СНТ «Нива» Довбня П.Д.) следует, что до 2003 года фактическая граница земельного участка № № (№) с южной сто­роны выражена на местности деревянным забором, установленном в 1987 году на деревянных круглых опорных столбах (демонтированные части ограж­дения и опорные столбы определены в ходе натурных работ на местности), в том числе, в пределах земельного участка № 1 с юго-западной стороны находи­лось сооружение – туалет, построенное Васильевым Л.М. в 1987 году. В последующем, после перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. от Васильева Л.М. к Ивановой Р.П. по договору купли-продажи от 12 мая 2003 года ограждение-забор с южной стороны демонтирован Ивановой Р.П. и установлен новый забор, существующий на момент проведения экспертизы. При проведении экспертного исследования 11.06.2020 на местности видны фрагменты демонтированных пролетов деревянного штакетного строения-забор, угловые деревянные опорные межевые столбы. Фрагменты демонтированного деревянного ограждения (забора), опорные столбы оснований забора частично складированы в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № Ивановой Р.П. В решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2018 отсутствуют (не указаны) каталоги координат поворотных точек границ земельного участка Ивановой Р.П. площадью 800 кв.м. и 400 кв.м.; установлена смежная гранииа между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В последующем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. установлены по заявлению Ивановой Р.П. на основании межевого плана в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок № № Ивановой Р.П. имеет сложившиеся границ, выраженные на местности: с южной и восточной стороны огорожены сеткой рабицей и деревянным забором с опорными деревянными и металлическими столбами, с северной стороны (смежная граница) забор из металлического профиля, с западной стороны граница не выражена искусственным сооружением и проходит по меже с совместно используемым в общих границах земельным участком с кадастровым номером №, правообладатель Иванова Р.П. Фактическое местоположение, конфигурация и площадь (522 кв.м) исследуемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению, конфигурации и площади (400 кв.м.) земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН в 2018 году при проведении кадастровых работ. При проведении визуального и инструментального исследования на местно­сти фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, выявлено, что на местности присутствуют с южной стороны земельного участка № 1 фрагменты демонтированного деревянного забора, остатки установленных опорных деревянных столбов и нежилое соору­жение – туалет, возведенных семьей Васильевых в 1987 году. Из показаний свидетелей (ответчика, членов семьи Васильевых, председа­теля СНТ «Нива» Довбня П.Д.) следует, что до 2003 года фактическая граница земельного участка № 1 (№) с южной стороны была выражена на местности деревянным забором, установленном на деревянных опорных столбах, в том числе, в пределах земельного участка находилось сооружение – туалет. В последующем, после перехода права собственности на земельный участок № № с кадастровым № от Васильева Л.М. к Ивановой Р.П. по договору купли- продажи от 12 мая 2003 года, ограждение-забор с южной стороны в последую­щем демонтирован Ивановой Р.П. и установлен новый забор, существующий и момент проведения экспертизы 11.06.2020. При исследовании вопроса об определении вариантов установления границ земельного участка Ивановой Р.П. с учетом границ смежных земельных участков и земель общего пользования в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, решением Емельяновского районного суда от 12.02.2018 и заявленными ис­требованиями о признании права на земельный участок площадью 800 кв.м. в соответствии с результатами проведенной экспертизы разработаны два варианта для установления границ земельного участка Ивановой Р.П., и вариант, предусматривающий перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Вариант I. сложившегося порядка землепользования земельного участка с к.н. № выраженных на местности границ, в виде установленного металлического ограждения - забора и опорных столбов, с включением в пределы земельного участка сооружений, построенных Ивановой Р.П., с учетом установленной решением суда от 12.02.2018 по делу смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Вариант II. исторических границ земельного участка № 1, существовавших момент совершения сделки купли-продажи от 12 мая 2003 года, выраженных на местности установленными в 1987 году опорными деревянными столбами с деревянным забором, с включением в границы земельного участка сооружения туалета, который, в том числе, находился в пределах отчуждаемого Васильевым Л.М. земельного участка с кадастровым номером № (S=400 кв.м.), с учетом установленной решением Емельяновского районного суда Красноярского от 12.02.2018 по делу № № смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и 24:11:0410306:6.

Вариант III. в соответствии с каталогом координат характерных пово­ротных точек земельного участка площадью 800 кв.м., указанных в заявлении истца об уточнении исковых требований от 15.08.2019, без учета местоположения фактических границ земельного участка № 1, выра­женных на местности ограждениями-заборами и фактического расположения объектов, построенных Ивановой Р.П. (сооружение-скважина, сооружение- туалет). При проведенном исследовании установлено, что каталог координат харак­терных поворотных точек земельного участка площадью 800 кв.м., испрашиваемый истцом, не учитывает: местоположения фактических границ земельного участка № 1, выражен­ных на местности ограждениями-заборами с южной и восточной стороны зе­мельного участка; не включает в свои пределы объекты, построенные Ивановой Р.П. (соору­жение-скважина для воды, сооружение-туалет). Границы земельного участка в требуемых истцом координатах (л.д. 30 т.2), не являются границами фактического сложившегося землепользования Ивановой Р.П., в том числе, в границы образуемого земельного участка (обшей площадью 800 кв.м) перераспределения 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и № не включена фактически используемая Ивановой Р.П. часть участка, на которой располагаются объекты: нежилое строение «сооружение-скважина» и «сооружение - туалет» в деревянном исполнении, сооружение-забор с южной и восточной стороны земельного участка.

Суд полагает указанное заключение допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированны, соответствуют исследовательской части заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений против данного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со ст. 549, ст. 550 ГК РФ (в редакции на май 2003г.) по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено ст.ст. 554,555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принимая во внимание буквальное толкование указанных норм закона, установленные решением Емельяновского районного суда от 18.02.2018 площадь земельного участка с к.н. № 633 кв.м. и смежную границу участков с к.н. № и к.н. № оснований для понуждения ответчиков к перераспределению земельного участка с к.н. № судом не установлено, истцом не представлено, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Р.П. к Васильеву Л.М., Васильевой В.В., Васильевой А.А., Маркив (Васильевой) А.Э. о признании заключенным Ивановой Р.П. и Васильевым Л.М. договора купли-продажи земельного участка общей площадью 800 кв.м. участок №№ и часть земельного участка № (не менее 400 кв.м.), признании права собственности Ивановой Р.П. на земельный участок площадью 800 кв.м., образованного в результате перераспределения земельных участков с к.н. № и с к.н. №, прекращении права собственности на земельный участок Васильева Л.М., Васильевой В.В., Васильевой А.Э. на земельный участок № № в СНТ «Нива» р-н п. Снежница частично на 400 кв.м., перераспределении земельных участков.

Поскольку Ивановой Р.П. земельный участок с к.н. № площадью 400 кв.м. поставлен на кадастровый учет, границы и площадь земельного участка определены, истец лишена возможности во внесудебном порядке установить иные границы и площадь принадлежащего ей земельного участка.

Принимая во внимание заключение проведенной по делу ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» судебной комплексной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. № установить площадь 651 кв.м. и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № согласно варианту 2 указанного заключения.

Так, вариант 2 учитывает исторические границы земельного участка № №, существовавшие в момент совершения сделки купли-продажи от 12 мая 2003 года, выраженные на местности установленными в 1987 году опорными деревянными столбами с деревянным забором, с включением в границы земельного участка сооружения туалет, который, в том числе, находился в пределах отчуждаемого Васильевым Л.М. земельного участка с кадастровым номером № (S=400 кв.м.), с учетом установленной решением Емельяновского районного суда Красноярского от 12.02.2018 по делу № № смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Вариант 3, приведенный в указанном экспертном заключении не учитывает местоположение фактических границ земельного участка № №, выра­женных на местности ограждениями-заборами и фактического расположения объектов, построенных Ивановой Р.П. (сооружение-скважина, сооружение- туалет); не включает в свои пределы объекты, построенные Ивановой Р.П. (соору­жение-скважина для воды, сооружение-туалет). Границы земельного участка в требуемых истцом координатах не являются границами фактического сложившегося землепользования Ивановой Р.П., в том числе, в границы образуемого земельного участка (обшей площадью 800 кв.м) в результате перераспределения 2-х земельных участков с кадастровыми номерами № и № не включена фактически используемая Ивановой Р.П. часть участка, на которой располагаются объекты: нежилое строение «сооружение-скважина» и «сооружение - туалет» в деревянном исполнении, сооружение-забор с южной и восточной сторон земельного участка.

Поскольку решение Емельяновского районного суда от 18.02.2018 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, установленные им обстоятельства в части площади земельного участка с к.н. № и смежной границы участков с к.н. № и № обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, суд не принимает заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Арбис» (л.д. 52-70 т.2), заключение ООО «Геосеть» от 15.05.2019 (л.д. 155-162 т.1). Указанные заключения устанавливают иную площадь и смежную границу земельных участков, что противоречит требованиям ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Риммы Павловны к Васильеву Леониду Марковичу, Васильевой Валентине Васильевне, Васильевой Аэлите Александровне, Маркив (Васильевой) Александре Эдуардовне, СНТ «НИВА» КРАСГАУ, администрации Емельяновского района об установлении границ и площади земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с к.н. №.

Установить площадь 651 кв.м. и координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: №

В удовлетворении исковых требований Ивановой Риммы Павловны к Васильеву Леониду Марковичу, Васильевой Валентине Васильевне, Васильевой Аэлите Александровне, Маркив (Васильевой) Александре Эдуардовне о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, перераспределении земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020