Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 (2-2000/2019;) от 25.12.2019

.

66RS0046-01-2019-000836-50

Дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием представителя истца Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» Панченко А.В., действующего на основании доверенности, выданной 28.06.2019 года сроком на три года,

ответчиков Вязовой С.А., Дружининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к Вязовой С.А., Дружининой О.А., Дружинину М.А. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский», действуя через своего представителя Панченко А.В., действующего по доверенности от 28.06.2019, выданной на срок три года, обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по членским взносам за период с 1998 года по 2019 год в размере 44 500 рублей, пени за период с 01.01.1999 по 18.09.2019 в размере 164 342 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 18.09.2019 в размере 11 рублей 40 копеек по день фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 5 288 рублей 53 копейки и судебных расходов в размере 11 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.1.1 Устава, КС №6 «Николо-Пвловский» является по своей сути садоводческим товариществом и объединяется на добровольных началах граждан для организации коллективного сада. Устав предусматривает, что член садоводческого Товарищества обязан своевременно выплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садового товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию (п. 3.7). Решением общего собрания членов Коллективного сада №6 «Николо - Павловский» от 04.06.2018 года были установлены размеры ежегодных членских взносов на 2018 год, сроки оплаты членских взносов - до 31.12 текущего года, а также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, причем оплату должникам за прошлые годы решено взыскивать по ставкам текущего года (без разграничения на членов или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке). Протоколом общего собрания членов Коллективного сада № «Николо-Павловский» от 25.05.2019 года были установлены размеры ежегодных членских взносов на 2019 год, сроки оплаты членских взносов - до 01.09 текущего года, сумма взносов составила 2500 рублей, мера ответственности за несвоевременную оплату членских взносов не установлена; поэтому истец принял решение применять для должников положение ст. 395 ГК РФ. Вся информация является общедоступной, вывешивается на стенде у Правления, а также находится в Правлении КС №6 «Николо-Павловский», с которой каждый собственник земельного (садового) участка, расположенного в Коллективном саду, может ознакомиться. До даты своей смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся членом КС №6 «Николо - Павловский» и владел земельным участком <№>, расположенным на территории Коллективного сада по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 800 кв.м. На момент обращения истца с настоящим иском дата смерти ФИО2 и наследники известны не были, поэтому предъявили иск к наследственному имуществу.

Определением Пригородного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащих ответчиков Вязову С.А. и Дружинину О.А.

Определением Пригородного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил, которым принято к своему производству 27.12.2019 года.

18.02.2020 в судебном заседании определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Дружинин М.А.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял свои исковые требования, сформулировав их в настоящем судебном заседании в окончательном виде следующим образом: просит взыскать солидарно с ответчиков Вязовой С.А., Дружининой О.А., Дружинина М.А. в пользу К/с № 6 «Николо-Павловский» задолженность по членским взносам за период с 01.01.2016 по 03.06.2016 в размере 846 рублей 99 копеек, пени за период с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1018 рублей 08 копеек; задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 04.06.2016 по 31.12.2019 в размере 9 253 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 263 рубля 87 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 495 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя 11 500 рублей, почтовые расходы в сумме 464 рубля.

На изложенных исковых требованиях представитель истца Панченко А.В. настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Вязова С.А. и Дружинина О.А. в судебном заседании указали, что являются дочерьми ФИО10, а Дружинин М.А - сыном; но не признали заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Дружинина О.А. суду пояснила, что задолго до своей смерти ее отец перестал пользоваться садовым участком из-за тяжелого состояния здоровья. После его смерти они также не пользовались садом, так как участок оказался заросшим и не пригодным для использования. Кроме того, они не смогли оформить свои наследственные права на данный садовый участок у нотариуса, так как были какие-то проблемы с документами. Полагает, что у истца нет правовых оснований для взыскания с них задолженности по членским взносам, так как они в члены сада не вступали, за обслуживание и содержание сада, по ее мнению, они также платить не должны, поскольку садовым участком не пользовались.

Ответчик Вязова С.А. дала аналогичные показания, дополнив, что они с сестрой не скрывались от уплаты платежей; она пыталась оформить как-то свои права на сад, обращалась к казначею, но ее просьбы проигнорировали.

Ответчик Дружинин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, совпадающему с адресом регистрации, от получении судебной повестки отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.193).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» зарегистрирован в качестве юридического лица с 27.07.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-24).

Свои требования истец основывает на положениях Устава КС №6 «Николо - Павловский» от 27.07.2004.

Согласно п. 1.1 Устава, КС №6 «Николо - Павловский» является по своей сути садоводческим товариществом и объединяется на добровольных началах граждан для организации коллективного сада.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на период взыскания задолженности по данному иску, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и сам факт нахождения земельного участка на территории КС «Николо-Павловский» в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества путем оплаты членских и целевых взносов.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 6 части 2 статьи 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ установлены обязанности членов таких объединений, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

Вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размеров пеней за несвоевременную уплату взносов в соответствии с ч. 1 ст. 21 вышеуказанного ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Подпункт 8 пункта 4 статьи 16 вышеуказанного ФЗ предусматривает, что в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать, в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества.

Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена и Федеральным законом № 217 от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, - суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 3.7 Устава, член садоводческого Товарищества обязан своевременно выплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садового товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию.

Согласно п. 5.2 Устава денежные средства садоводческого Товарищества образуются из ежегодных взносов и целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.3 Устава Садоводческое Товарищество устанавливает размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.21 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Решением общих собраниях членов КС №6 «Николо - Павловский» за каждый год при несвоевременной оплате членских взносов и других платежей устанавливаются пени согласно Протоколам за соответствующий год.

Решением общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо - Павловский» от 04.06.2018 года были установлены размеры ежегодных членских взносов на 2018 год, сроки оплаты членских взносов - до 31 декабря текущего года, а также установлены пени за несвоевременную оплату взносов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, причем оплату должникам за прошлые годы решено взыскивать по ставкам текущего года (без разграничения на членов или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке).

Протоколом общего собрания членов Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» от 25.05.2019 года были установлены размеры ежегодных членских взносов на 2019 год, сроки оплаты членских взносов - до 01.09 текущего года, сумма взносов составила 2500 рублей, мера ответственности за несвоевременную оплату членских взносов не установлена.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся членом КС № 6 «Николо - Павловский» и владел земельным участком <№>, расположенным на территории Коллективного сада по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка 800 кв.м., что подтверждается представленной истцом Выпиской из реестра членов КС №6 «Николо - Павловский» (выписка из реестра членов К/С на л.д.39, свидетельство о праве собственности на землю на л.д.65 - 67).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04 июня 2016 года ФИО2 умер, что подтверждается записью о его смерти (л.д.71).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что 03.04.2003 ФИО2 было составлено завещание, которым он распорядился: из принадлежащего ему имущества – <Адрес> он завещал сыну Дружинину М.А.; недвижимое имущество под <№>, находящееся в <Адрес> и <Адрес> – в равных долях завещал своим дочерям Вязовой С.А. и Дружининой О.А. (л.д.85 оборот).

Также Дружинин М.А., Вязова С.А. и Дружинина О.А. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5, так как являются его детьми, что следует из информации, имеющейся в наследственном деле, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дружинин М.А. вступил в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из жилого помещения <Адрес>, стоимостью 1 311 005 рублей 14 копеек (л.д.86), и свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее: из 1/3 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами, хранящиеся в: 1). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 127 890 рублей 25 копеек; 2). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 3,56 рубля; 3). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», счет закрыт, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 228, 52 рубля; 4). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 18,07 рублей (л.д.87); 1/3 доли на денежные средства в сумме 10 912 рублей 79 копеек, внесенных на депозит нотариуса, являющихся оплатой за акции ОАО «<данные изъяты>»(л.д.92).

Вязова С.А. вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение (<Адрес>, стоимостью 714 881 рубль 70 копеек (л.д.88); и свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее: из 1/3 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами, хранящиеся в: 1). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 127 890 рублей 25 копеек; 2). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 3,56 рубля; 3). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», счет закрыт, остаток на 20.06.1991 – 228, 52 рубля; 4). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 18,07 рублей (л.д.89).

Дружинина О.А. вступила в права наследования и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение <Адрес>, стоимостью 714 881 рубль 70 копеек (л.д.90); и свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее: из 1/3 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями и иными выплатами, хранящиеся в: 1). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 127 890 рублей 25 копеек; 2). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 3,56 рубля; 3). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», счет закрыт, остаток на 20.06.1991 – 228, 52 рубля; 4). Подразделение <№> Уральского банка ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти – 18,07 рублей (л.д.91).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по членским взносам и целевых платежей не связана с личностью лица, обязанного производить такие платежи, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования о солидарном взыскании с наследников задолженности по членским взносам, образовавшуюся на дату смерти наследодателя в отношении земельного участка № 214, расположенного на территории Коллективного сада № 6 «Николо – Павловский» за период с 01.01.2016 по 03.06.2016 в размере 846 рублей 99 копеек, и пени за период с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 018 рублей 08 копеек - подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков Вязовой С.А. и Дружининой О.А. относительно отсутствия зарегистрированных их прав в порядке наследования на земельный участок, непринятия ими в наследства земельного участка в К/С №6 и отсутствие их членства в данном садоводческом товариществе – суд находит несостоятельными, поскольку принятие наследства осуществляется относительно всех прав и обязанностей наследодателя, обязательства по уплате членских взносов возникло у наследников в силу статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом суд исходит из того, что отсутствие заявления о вступлении в члены товарищества и договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходил из того, что срок внесения платежа установлен до 31 декабря текущего года.

Таким образом, истец рассчитывает пени с 01.01.2017 года в связи с тем, что членские взносы наследодателем и наследниками за 2016 года не были уплачены в установленные сроки. Поскольку задолженность по членским взносам за период с 01.01.2016 по 03.06.2016 в размере 846 рублей 99 копеек не оплачена ответчиками до настоящего времени, требования истца о взыскании с ответчиков пени за неуплату членских взносов за период с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 018 рублей 08 копеек являются обоснованными.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходит из того, что ответчики, приняв наследство и став собственником земельного участка, обязаны были своевременно оплачивать взносы и текущие платежи.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества в общей сумме превышает размер задолженность по членским взносам, суд считает возможным заявленные требования о взыскании задолженности ФИО2 с наследников удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму задолженности и пени с ответчиков Дружинина М.А., Вязовой С.А. и Дружининой О.А. солидарно.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 04.06.2016 по 31.12.2019 в размере 9 253 рубля 01 копейка суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о неправомерности начисления задолженности по оплате целевых взносов, направленных на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, которыми они не пользуются, судом отклоняются, поскольку в силу закона предполагается обязанность собственника (собственников) нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования коллективного сада; кроме того, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчики в спорный период не пользовались указанным имуществом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Поскольку судом было установлено, что ответчиками, которые в силу закона были обязаны нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада, своевременно не исполнялись данные обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 263 рубля 87 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с них задолженности по членским взносам и целевых платежей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по членским взносам за период с 01.01.2016 по 03.06.2016 и задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 04.06.2016 по 31.12.2019.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обязанность по уплате указанных платежей ограничена до 31 декабря текущего года. Срок оплаты членских взносов за 2016 год истек 31 декабря 2016 года, таким образом, они своевременно обратились в суд с иском в 2019 году.

Суд соглашается с позицией представителя истца.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов Коллективного сада №6 «Николо - Павловский» был установлен срок оплаты членских взносов - до 31 декабря текущего года. Следовательно, срок оплаты членских взносов и текущих целевых платежей за 2016 года истек 31 декабря 2016 года, и срок исковой давности подлежит исчислению с 01 января 2017 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09 октября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела также отнесены: суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие необходимые расходы.

В материалах гражданского дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истцом госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме 5 288 рублей 53 копейки (л.д.10). Между тем, в ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял свои исковые требования. Исходя из размера удовлетворенных требований, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 рублей 28 копеек.

Требования истца о возмещении ему почтовых расходов по направлению корреспонденции ответчикам в сумме 65 рублей подтверждаются кассовым чеком (л.д.42) и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлены Договор на оказание юридических услуг от 16.07.2019, заключенный между ИП Панченко А.В. и КС № 6 «Николо-Павловский» (л.д.36-37), квитанция по оплате услуг по данному договору в размере 11 500 рублей (л.д.38).

Суд, учитывая полное удовлетворение иска, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, по изменению исковых требований в связи с установлением наследников, по сбору доказательств, участие в пяти судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на представителя, считает необходимым удовлетворить данное требование полном объеме, в сумме 11 500 рублей, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В своем заявлении представитель истца просит вернуть излишне уплаченную истцом государственную пошлину.

В силу п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установленный ст. 79 Налогового кодекса применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (п. 9 ст. 79 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подп. 1 п. 1). Согласно п. 3 указанной статьи заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения ст. 333.40 Налогового кодекса определяют территориальный налоговый орган, уполномоченный рассматривать заявление плательщика о возврате излишне уплаченной (взысканной) пошлины, перечень документов, являющихся основанием для возврата пошлины, и срок, в течение которого плательщик может реализовать свое право на соответствующее обращение в налоговый орган.

Выбор способа защиты нарушенного права является правом лица, обратившегося за такой защитой. Следовательно, внесудебный порядок возврата излишне взысканной пошлины не исключает права плательщика на обращение с соответствующим требованием в суд в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса.

В связи с тем, что истцом по настоящему иску была излишне уплачена государственная пошлина в размере 4 834 рубля 13 копеек, суд считает возможным вернуть истцу указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» к Вязовой С.А., Дружининой О.А., Дружинину М.А, о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вязовой С.А., Дружининой О.А., Дружинина М.А. в пользу Коллективного сада № 6 «Николо-Павловский»:

задолженность наследодателя по членским взносам за период с 01.01.2016 по 03.06.2016 в размере 846 рублей 99 копеек, пени за период с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 018 рублей 08 копеек;

задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с 04.06.2016 по 31.12.2019 в размере 9 253 рубля 01 копейка,

проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по 16.04.2020 в размере 1 263 рубля 87 копеек, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства.

судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 495 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя 11 500 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей.

Возвратить Коллективному саду № 6 «Николо-Павловский» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска по чеку-ордеру через Свердловское отделение <№> ПАО «Сбербанк» 08.10.2019, операция 4954, в сумме 4 834 рубля 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

    Судья: .

    Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.

Судья: .

.                                                                      Т.В.Димитрова