Решение по делу № 2-500/2013 (2-4393/2012;) ~ М-4451/2012 от 27.11.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Город Чехов Московской области 26 июня 2013 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Панфиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ДНП «Чеховское подворье» о признании решения общего собрания членов ДНП недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ответчику ДНП «Чеховское подворье» о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов по доверенностям ФИО11 (л.д.26-35) в обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании пояснила, что истцы являются членами ДНП «Чеховское подворье». Согласно протокола общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными списками, на указанном собрании присутствовали 55 членов ДНП, которые своим единогласным решением приняли в члены ДНП «Чеховское подворье» 16 новых членов, однако, истцы, указанные в списке присутствовавших на собрании, в данном собрании участия не принимали и не уведомлялись о нем, за принятие новых членов ДНП не голосовали. К протоколу не приложен список регистрации участников собрания с их подписями. Указанное решение и протокол общего собрания являются недействительными, поскольку число принявших в собрании участников- членов ДНП, было недостаточно для кворума. Так, в силу п. 9.4 Устава ДНП «Чеховское подворье», общее собрание членов Партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. На момент проведения собрания членами ДНП являлось 98 человек, в связи с чем для проведения собрания и наличия кворума необходимо было присутствие более 49 членов ДНП. Как следует из текста оспариваемого протокола, на общем собрании членов ДНП «Чеховское подворье» присутствовало 55 членов, однако, вновь избранным председателем ДНП – ФИО12 и другими членами ДНП, в том числе истцами по делу, было установлено, что ряд указанных в списке лиц, в том числе истцы по делу, не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и не принимали участия в голосовании, а были внесены в список бывшим председателем ДНП ФИО15, с целью искажения достоверных сведений о присутствующих на собрании членов ДНП, таким образом, на собрании присутствовали не более 45 членов ДНП, что не позволяет считать его законным. На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные требования и признать решение общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец – ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив, что, хотя и был внесен в список участвующих в общем собрании ДНП ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанном собрании не присутствовал, в голосовании участия не принимал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 С.А., ФИО10, ФИО6и ФИО9, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО11 (л.д.26-35), исковые требования полностью поддержала, просила признать решение общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, по основаниям указанном в исковом заявлении.

Ответчик – председатель ДНП «Чеховское подворье» ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые признал в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

3-лицо – представитель ФИО15 по доверенности в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени слушания дела надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования не признавал, поясняя, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проводилось с учетом требований действующего законодательства, кворум, необходимый для принятия решений в соответствии с Уставом ДНП, имелся.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются членами ДНП «Чеховское подворье» (л.д.9-25, 39-41).

Как следует из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, истцы в данном собрании участия не принимали и не уведомлялись о его проведении, за принятие новых членов ДНП не голосовали. К протоколу не приложен список регистрации участников собрания с их подписями. Считают, принятое общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, решение и протокол общего собрания недействительными, поскольку число принявших участие в собрании членов ДНП, было недостаточно для наличия кворума.

В соответствии с протоколом и актом приема –передачи к протоколу, общего собрания ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель ДНП- ФИО15, в связи с окончанием срока пребывания в должности Председателя ДНП «Чеховское подворье» передал, а ФИО12 в связи с вступлением в должность Председателя ДНП «Чеховское подворье», принял уставные и иные документы (л.д.42).

В соответствии с п.9.4 Устава ДНП «Чеховское подворье» - Общее собрание членов Партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов (л.д.18).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и Жук М.Е., пояснили, что являются членами ДНП «Чеховское подворье», о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не знали, на данном собрании не присутствовали, однако были внесены в списки участников собрания при принятии решений по основным вопросам.

Допрошенная свидетель ФИО14, показала, что приобрела свой земельный участок в ДНП «Чеховское подворье» в июле 2011 года, тогда же составила заявление о принятии ее в члены ДНП, после чего начала оплачивать членские взносы. О том, что она была принята в члены ДНП «Чеховское подворье» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, она ничего не знала, как и о состоявшемся в этот день общем собрании членов ДНП.

В ходе слушания дела, судом неоднократно были истребованы списки членов ДНП «Чеховское подворье» с указанием численного состава ДНП и протокол общего собрания ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, однако, как следует из пояснений действующего председателя ДНП «Чеховское подворье» - ФИО12, указанные документы ему предыдущим председателем ДНП по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не передавались.

Таким образом, анализируя представленные доказательства и оценивая то обстоятельство, что суду не представлен подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о численности членов ДНП «Чеховское подворье» на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать решения принятые на общем собрании членов ДНП «Чеховское подворье» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, поскольку, невозможно сделать однозначный вывод о численности членов ДНП на дату принятия решения, а в свою очередь, и вывода о наличии кворума при принятии решения по повестке дня.

Удовлетворяя требования истцов, суд также основывал свои выводы на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 г. (с изменениями 01.07.2011 и 07.12.2011 года) “О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ” садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст.1).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона- Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия. Статья 19 Федерального закона предусматривает права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 19 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ имеет право обращаться в суд с требованием признать недействительными нарушающие его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решения правления и иных органов такого объединения. Право члена объединения обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения реализует конституционное право любого гражданина обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов, в том числе обусловленных отношениями членства в организации.

    Общедемократическим правам члена объединения соответствуют общедемократические обязанности, характерные для любых видов некоммерческих организаций, построенных на принципах членства. Это обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и уставом объединения.

Перечень обязанностей, так же, как и перечень прав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не является исчерпывающим: законом и уставом могут быть предусмотрены иные требования к члену объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.ст.2, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ДНП «Чеховское подворье» от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии новых членов ДНП «Чеховское подворье», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: