Решение по делу № 2-1421/2015 ~ М-1382/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-1421/2015

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 ноября 2015 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «Ракуло-Кокшеньгское» обратилась в суд с иском к УФССП России по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей и предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, с уплатой исполнительского сбора с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере по <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на администрацию МО «Ракуло-Кокшеньгское» возложена обязанность предоставить М.В.В. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте МО «Ракуло-Кокшеньгское» Вельского района - двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «Ракуло-Кокшеньгское» Вельского района Архангельской области, с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» в удовлетворении исковых требований к ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда указанное решение оставлено без изменения. Истец полагает, что решение суда не исполнено по объективным причинам, которые препятствуют его исполнению. В целях исполнения решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Ракуло-Кокшеньгское» принимаются все возможные меры для предоставления М.В.В. жилого помещения. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. С учетом того, что бюджет МО «Ракуло-Кокшеньгское» на <данные изъяты> года является дотационным, доходы состоят в основном из субсидий и субвенций, принят с дефицитом <данные изъяты> тыс. руб., уплатить в установленный срок исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> года не представляется возможным. Бюджет МО «Ракуло-Кокшеньгское» на <данные изъяты> год находится на стадии формирования, и по предварительным прогнозам будет принят также с максимальным дефицитом.

Представитель истца М.А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчики ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо М.В.В. в судебное заседание не явилась, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражает.

Согласно представленному заявлению заместитель прокурора Вельского района К.М.Ю. просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию МО «Ракуло-Кокшеньгское» возложена обязанность предоставить М.В.В. по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» Вельского района – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 48 кв.м., отвечающую санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «Ракуло-Кокшеньгское» Вельского района Архангельской области, с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист серии №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение <данные изъяты> дней с момента получения должником настоящего постановления.

Копия данного постановления истцом получена.

В установленный срок решение суда исполнено не было в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» в удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.

На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительский сбор администрацией МО «Ракуло-Кокшеньгское» не уплачен.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела и нормами материального права, суд приходит к выводу, что администрацией МО «Ракуло-Кокшеньгское» принимаются меры по исполнению решения суда о предоставлении М.В.В. жилого помещения. Так, М.В.В. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. отказалась от указанного жилого помещения, в связи с тем, что квартира требует ремонта.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> пригодна для проживания, требуется выполнение косметического ремонта помещения, ремонт печного очага, остекление в оконной раме.

В соответствии со справкой администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории МО «Ракуло-Кокшеньгское» отсутствуют свободные неприватизированные жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м и более. В состав неприватизированных жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и более входят следующие квартиры расположенные в <адрес> по адресам: <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.); <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.); <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.); <адрес> (площадь <данные изъяты> кв.м.), а также в <адрес>. В данных квартирах проживает население с постоянной пропиской и в ближайшие годы освобождение этих квартир не планируется. Остальное муниципальное жилье имеет общую площадь жилых помещений от <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства дела, степень вины администрации МО «Ракуло-Кокшеньгское», а также имущественное положение должника, иные существенные для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований, позволяющих суду уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования по отношению к УФССП России по Архангельской области подлежат удовлетворению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При этом суд учитывает, что уменьшением размера исполнительского сбора не нарушаются права взыскателя и иных лиц. Удовлетворение требований истца в рамках настоящего дела, не является основанием для прекращения, имеющегося у истца перед М.В.В. обязательства по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о рассрочке исполнения настоящего решения суд пришел к следующему.

Заявляя требования о рассрочке взыскания исполнительского сбора администрация МО «Ракуло-Кокшеньгское» исходила из невозможности единовременной выплаты исполнительского сбора ввиду имущественного положения, в связи с дефицитом бюджета, о чем представлены решения о бюджете муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» за <данные изъяты> годы.

Проанализировав представленные администрацией МО «Ракуло-Кокшеньгское» доказательства, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки взыскания исполнительского сбора в порядке, определенном администрацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Размер исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, взысканный с администрации муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, уменьшить на одну четверть, до <данные изъяты> рублей.

Администрации муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора по следующему графику платежей: <данные изъяты>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Ракуло-Кокшеньгское» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак