Решение по делу № 2-2078/2014 ~ М-1886/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-2078/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Петрова Р.Э.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свиридова Н.П. к Газиеву Р.М., управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании сделки по регистрации земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Н.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС, признании сделки по регистрации земельного участка недействительной, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС зарегистрировать земельный участок за Свиридовым Н.П., приостановлении исполнительных действий в части перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что ДАТА в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС истцом были предъявлены документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно <данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира АДРЕС, расположенный за пределами участка кадастровый НОМЕР, не реализованный на торгах и принятый истцом в счет погашения задолженности по исполнительному производству НОМЕР с должника Газиева Р.М.

ДАТА. в связи с тем, что задолженность по исполнительному документу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а стоимость принятого имущества - земельного участка составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, истцом на депозитный счет Новоалтайского МОСП УФСПП России по АДРЕС внесена разница в сумме <данные изъяты> рублей.

ДАТА от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС получено решение от ДАТА об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что земельный участок зарегистрирован на Хитрова А.Н.

ДАТА истец уточнил требования, просил признать незаконными решение (действия) Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС о проведении государственной регистрации права собственности Хитрова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: примерно <данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира АДРЕС, расположенный за пределами участка кадастровый НОМЕР, решения о приостановлении от ДАТА и об отказе в государственной регистрации от ДАТА.

От требований в части приостановления исполнительного производства по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС зарегистрировать земельный участок по адресу, примерно <данные изъяты> метров, по направлению от ориентира АДРЕС, расположенный за пределами участка кадастровый НОМЕР за Свиридовым Н.П. истец отказался.

В указанной части определением суда производство по делу было прекращено.

Определением суда ответчики Алиев А.К., Керимов Г.Г. исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в связи с уточненными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик Газиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС в судебном заседании пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает, возражает на удовлетворении иска.

Представитель третьих лиц Алиева А.К. Керимова Г.Г. – Будин А.В. на удовлетворении иска возражал.

Представитель НМОСП УФСПП России по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица Хитров А.Н., Гладикх Г.А., Алиев А.К., Керимов Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Гладикх Г.А.- Турусов В.П. на удовлетворении требований истца возражал.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявленным требованиям и пояснениям представителя истца, он считает сделку купли- продажи спорного земельного участка между Газиевым и Хитровым ничтожной, поэтому в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Алиев А.К. и Керимов Г.Г. - собственники спорного земельного участка.

В судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации прав установлено, что сособственниками спорного земельного участка являются Алиев А.К. и Керимов Г.Г.(л.д.39).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также при наличии ранее поданных документов на регистрацию перехода права на данный объект. Регистрация по всем последующим заявлениям приостанавливается до завершения государственной регистрации по заявлению, поданному ранее.

Судом установлено, что на момент подачи документов истцом на регистрацию, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС, уже было подано два заявления НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА о регистрации земельного участка по адресу: федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС.

Таким образом, у Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС имелись все законные основания для приостановления государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В судебном заседании установлено, что истец ДАТА обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок(л.д.17).

Решением от ДАТА истцу отказано в государственной регистрации права(л.д.15).

Материалами дела также установлено, что ранее, ДАТА. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС поступило заявление НОМЕР от Хитрова А.Н. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно <данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира АДРЕС, расположенный за пределами участка кадастровый НОМЕР.

ДАТА. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС поступило заявление НОМЕР от Павлищевой Т.И. о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: примерно <данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира АДРЕС, расположенный за пределами участка кадастровый НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. с целью сохранности имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка, таким образом, проведение государственной регистрации по заявлению Хитрова А.Н. было возможно только после отмены запрета.

Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС от ДАТА государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Газиева Р.М. к Хитрову была приостановлена начиная с ДАТА до отмены запрета его отчуждения(л.д.218).

ДАТА. на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника запрет был снят(л.д. 220).

Таким образом, так как заявление о регистрации права собственности на спорный земельный участок Хитровым было подано до поступления заявления от Свиридова Н.П. то в силу п.1 ст.19 Федерального закона от ДАТА N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистраторы обязаны были приостановить регистрационные действия по заявлению Свиридова Н.П. до завершения государственной регистрации по заявлению поданным Хитровым.

ДАТА в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Хитрова А.Н. на данный земельный участок.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС имелись законные основания для отказа истцу Свиридову Н.п. в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Поэтом суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на спорный земельный участок препятствовало регистрации права на Хитрова по следующим основаниям.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на Свиридова Н.П.(л.д.11,12 )

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 56 указанного Постановления Пленума, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между истцом не оспаривалось право Хитрова, Алиева А.К. и Керимова Г.Г. на спорный земельный участок.

Кроме того, постановлением от ДАТА постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на Свиридова Н.П. отменено(л.д. 222).

Согласно договора на оказание юридических услуг Алиев А.К. и Керимов Г.Г. понесли расходы на оказание юридических услуг по <данные изъяты> рублей каждый.

На основании ст.100 ГПК РФ, понесенные судебные расходы Алиевым А.К., Керимовым Г.Г. суд взыскивает по <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Свиридов Н.П. отказать.

Взыскать со Свиридова Н.П. в пользу Керимова Г.Г. Гусейнага оглы, Алиева А.К. оглы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через АДРЕС городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Э.Петров.