Приговор по делу № 1-10/2015 (1-159/2014;) от 31.12.2014

Дело №1-10\2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Ярославль 14.01.2015 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на Кузнецова Ю.В.,

-представителя потерпевшего ФИО1,

-подсудимых Гурова Г.Ю., Мачулиной Ю.Г., Уткиной В.С.,

-их защитников- соответственно адвокатов Мараевой Е.П., Ченцова Е.Н., Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

Гурова Г.Ю., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ;

Мачулиной Ю.Г., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ,

Уткиной В.С., ...

...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч.2, 159.3 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гуров Г.Ю., Мачулина Ю.Г. и Уткина В.С. в судебном заседании полностью согласились с предьявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов Гуров, находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (АДРЕС 1) и имея при себе ранее найденный им на улице паспорт гражданки РФ на имя ФИО2, предложил своей знакомой Уткиной В.С. совершить с использованием этого паспорта мошенничество, в ходе которого Уткина должна была представиться ФИО2, оформить в кредитной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 2 (далее- банк) по чужому паспорту на имя ФИО2 потребительский кредит на приобретение дорогостоящей электронной техники, после чего она должна была приобрести эту технику на предоставленные банком кредитные средства и не возвращать кредит банку. Приобретенной же на кредитные средства электронной техникой Гуров и Уткина должны были распорядиться по своему усмотрению. На это предложение Уткина согласилась. Непосредственно после достижения договоренности с Уткиной Гуров также привлек к совершению намеченного преступления свою знакомую Мачулину Ю.Г., работавшую в тот период менеджером по привлечению клиентов ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 3, принадлежавшего торгово- сервисной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 4 и расположенного в Ярославле по адресу: АДРЕС 2. Позвонив на сотовый телефон Мачулиной, Гуров предложил ей за денежное вознаграждение оформить Уткиной в нарушение установленных в банке правил кредит по чужому паспорту на имя ФИО2 и способствовать приобретению Уткиной в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ 3 дорогостоящего имущества на предоставленные банком кредитные средства. На это предложение Мачулина также согласилась. В соответствии с предварительным сговором подсудимых и распределением между ними ролей в намеченном преступлении Гуров должен был продать приобретенное Уткиной на похищенные у банка кредитные денежные средства имущество, а вырученные в результате продажи этого имущества деньги поделить между подсудимыми. При реализации общего для подсудимых преступного умысла и предварительного сговора они совершили следующие совместные и согласованные действия: в тот же день около 19 часов 30 минут Гуров и Уткина приехали в магазин ОРГАНИЗАЦИЯ 3 где Гуров передал Уткиной для оформления кредита на чужое имя паспорт ФИО2, после чего Уткина выбрала в данном магазине для покупки в кредит коммуникатор «...» стоимостью 34999 рублей. Получив от работника магазина для оформления покупки и кредита товарный чек на этот коммуникатор, Уткина подошла к Мачулиной, находившейся на своем рабочем месте в том же магазине. С целью обмана банка, хищения принадлежавших банку денежных средств, оформления на имя ФИО2 потребительского кредита и оплаты этими кредитными средствами выбранного коммуникатора Уткина передала Мачулиной паспорт ФИО2. Мачулина, выполняя свою, ранее оговоренную роль в намеченном преступлении, по предьявленному Уткиной чужому паспорту оформила на имя ФИО2 кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В соответствии с этим договором и с заключенным между банком и ОРГАНИЗАЦИЯ 4 договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об организации безналичных расчетов банк оплатил своими денежными средствами, предоставленными в кредит ФИО2, а фактически Уткиной, выбранный Уткиной коммуникатор. В этот кредитный договор Уткина и Мачулина совместно внесли заведомо ложные сведения, суть которых состояла в том, что Уткина В.С. является ФИО2 После этого Уткина забрала в магазине приобретенный на средства банка коммуникатор и передала его Гурову, который в дальнейшем продал коммуникатор, а вырученные в результате продажи коммуникатора деньги поделил между подсудимыми. Таким образом, подсудимые путем обмана и предоставления банку заведомо ложных сведений совместно похитили принадлежавшие ОРГАНИЗАЦИЯ 2 денежные средства в сумме 34999 рублей, на которые ими путем безналичной оплаты был приобретен коммуникатор стоимостью 34999 рублей.

Кроме того, Уткина В.С. в судебном заседании полностью согласилась с предьявленным ей органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества с использованием платежных карт, т.е. хищения чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов Уткина, находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 3 (АДРЕС 2), с целью хищения путем обмана принадлежавших ОРГАНИЗАЦИЯ 2 денежных средств приобрела у сотрудника этого банка, работавшего в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ 3 кредитную карту «Кредит в кармане» ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с установленным лимитом расходования денег по этой карте в размере 5000 рублей. При этом, Уткина, используя имевшийся у нее чужой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, оформила приобретенную ею кредитную карту на имя другого лица- ФИО2 С целью расходования в личных целях денежных средств, зачисленных банком на расчетный счет этой кредитной карты, Уткина, заведомо не желая возвращать эти денежные средства банку, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа, находясь у АДРЕС 3, позвонила по телефону от имени ФИО2 на телефон «горячей линии» ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и от имени другого лица, совершив тем самым обман банка, активировала полученную кредитную карту, получив доступ у деньгам, зачисленным банком на расчетный счет этой кредитной карты. В дальнейшем Уткина, действуя с единым умыслом на хищение всех денег, находившихся на счете этой кредитной карты, оплатила со счета этой карты через электронные платежные устройства следующие личные покупки и оказанные подсудимой услуги:

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время в ОРГАНИЗАЦИЯ 5 (АДРЕС 3) через банкомат ОРГАНИЗАЦИЯ 6 услуги сотовой связи в сумме 210 рублей;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 0 часов в мини-отеле ОРГАНИЗАЦИЯ 7 (АДРЕС 4)- услуги проживания в данном отеле в сумме 1600 рублей;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 0 часов 45 минут в коктейль- баре ОРГАНИЗАЦИЯ 8 (АДРЕС 4)- продукты питания и напитки на сумму 995 рублей;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 часов в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ 9 (АДРЕС 5)- услуги сотовой связи в сумме 2100 рублей;

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 15 часов в магазине ОРГАНИЗАЦИЯ 10 (АДРЕС 6)- товары на сумму 68 рублей 90 копеек;

а всего путем незаконного использования чужой кредитной карты похитила принадлежавшие банку деньги в сумме 4973 руб. 90 коп.

Подсудимые Гуров Г.Ю., Мачулина Ю.Г. и Уткина В.С. виновными себя в судебном заседании признали полностью и заявили ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение им понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им понятны, а ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласились с ходатайством подсудимых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, согласованы с защитниками, с предьявленным обвинением подсудимые согласны, вину признают полностью, последствия удовлетворения ходатайств им разьяснены, а обвиняются они в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. От исковых требований представитель потерпевшего отказался, причиненный банку ущерб полностью возмещен подсудимыми в добровольном порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гурова Г.Ю., Мачулиной Ю.Г. и Уткиной В.С. по первому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 159.1 ч.2 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Уткиной В.С. по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. 159.3 ч.1 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, т.е. хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации.

Суд соглашается с указанной квалификацией.

Согласно предьявленному по первому эпизоду обвинению, которое подсудимые не оспаривают, все они непосредственно участвовали в умышленном, корыстном, безвозмездном, противоправном завладении имуществом банка, связанном с получением денег по кредитному договору, без намерения возвратить банку эти деньги. Данное хищение было совершено номинальным заемщиком и его соучастниками путем предоставления банку заведомо ложных сведений, поскольку заемщик для получения кредитных денег представился другим лицом и предьявил чужой паспорт. Подсудимые при завладении имуществом банка действовали совместно и согласованно, предварительно договорившись о совершении хищения и распределив роли. Каждый из них выполнял обьективную сторону состава преступления, своими действиями поддерживал действия остальных соучастников и это осознавал.

Аналогичные действия совершила Уткина по второму эпизоду, но с использованием кредитной карты, оформленной ею специально на чужое имя по чужому паспорту. Эти действия она совершила одна, без сговора с другими лицами.

Оба преступления являлись оконченными, так как подсудимые получили возможность распорядиться похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести. Уткина, кроме того, совершила корыстное преступление небольшой тяжести.

Гуров .... В связи с этим, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Гурова. Обстоятельств, отягчающих наказание Уткиной и Мачулиной, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются: полное признание ими вины и раскаяние, совершение Уткиной и Мачулиной ... преступлений небольшой и средней тяжести; явки с повинной всех подсудимых; их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников; добровольное возмещение всеми подсудимыми ущерба; .... Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

...

При вышеуказанных обстоятельствах наказание всем подсудимым по первому эпизоду в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений. По второму эпизоду суд считает необходимым назначить Уткиной наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает Уткиной и Мачулиной наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Гурову суд назначает наказание с применениемч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимым не назначает с учетом совершения преступления в городе по месту их проживания не в ночное время.

С учетом категорий совершенных преступлений окончательное наказание Уткиной должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом, в соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде ограничения свободы по ст. 159.3 ч.1 УК РФ следует привести в соответствие с наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

С учетом того, что у Гурова сложился стереотип противоправного поведения, а также с учетом рецидива преступлений и обстоятельств, отрицательно характеризующих личность этого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Гурову должно быть назначено реальное лишение свободы. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания Уткиной и Мачулиной, их личности, мнение гособвинителя и представителя потерпевшего, полагавших возможным реально не лишать этих подсудимых свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к наказанию, назначенному Уткиной и Мачулиной, ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление этих подсудимых возможно без реальной их изоляции от общества.

Ввиду отказа потерпевшего от гражданского иска в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ОРГАНИЗАЦИЯ 2 подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом:

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурова Г.Ю. и Мачулину Ю.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ.

Уткину В.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.1 ч.2 и 159.3 ч.1 УК РФ.

Назначить Гурову Г.Ю. наказание с применениемч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Гуровым Г.Ю. исчислять с зачетом времени нахождения его под стражей со дня задержания- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения- содержание под стражей- Гурову Г.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Назначить Мачулиной Ю.Г. наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

Назначить Уткиной В.С. наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:

-по ст. 159.1 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы;

-по ст. 159.3 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением Уткиной следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района без разрешения УИИ; а также с возложением на Уткину обязанности периодически являться для регистрации в УИИ в дни и время, определенные этим органом.

В соответствии со ст. 69 ч.2 и ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание Уткиной В.С. по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом приведения ограничения свободы в соответствие с лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы,- в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное Уткиной и Мачулиной наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой. В период испытательного срока обязать Уткину и Мачулину не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Уткиной и Мачулиной отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Ввиду отказа потерпевшего от гражданского иска производство по гражданскому иску ОРГАНИЗАЦИЯ 2 к Гурову Г.Ю., Мачулиной Ю.Г. и Уткиной В.С. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин