Приговор по делу № 1-89/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А.,

подсудимого Котлова С.Н.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №54,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Котлова С.Н., (.......), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Котлов С.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Котлова С.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из личной заинтересованности, с целью прекращения направления ему налоговым органом квитанций об оплате транспортного налога за проданный им в январе 2005 года, без соответствующего оформления документов, ФИО5 автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении его имущества преступления, а именно о хищении указанного автомобиля неизвестным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, Котлов С.Н., действуя из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение органы правопорядка, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, достоверно зная о том, что преступление в отношении него не совершалось, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и умышленно с целью задуманного преступления сообщил начальнику смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения, которыми заведомо ложно донес о совершении преступления, а именно о хищении его автомобиля ВАЗ № г.р.з. №, совершенного в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом от его <адрес> в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Котлов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении его имущества преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ – краже принадлежащего ему имущества – автомобиля, зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным под роспись начальником смены дежурной части отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Данное заявление Котлова С.Н. было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 4375. По данному заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что Котловым С.Н. были представлены ложные, не соответствующие действительности сведения, о факте совершения в отношении него уголовно наказуемого деяния, в связи с чем по указанному заявлению Котлова С.Н. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем самым Котлов С.Н. своими умышленными противоправными действиями нарушил нормальную деятельность отдела МВД России по <адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Котлов С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Котлов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котлов С.Н. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как Котлов С.Н. путем устного сообщения и последующей подачи письменного заявления довел до отдела МВД РФ по <адрес> сведения о том, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило кражу его автомобиля, то есть о запрещенном уголовным законом деянии, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку, информируя правоохранительные органы о совершенной краже, Котлов С.Н. заведомо знал о ложности и недостоверности сообщаемых им сведений, его действия являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Котлова С.Н. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Котлова С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Котлова С.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - отсутствуют.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, то, что Котлов С.Н. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

Оснований для применения в отношении Котлова С.Н. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу в отношении Котлова С.Н. мера пресечения не избиралась.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9., 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Котлова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов