Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года                                г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре судебного заседания Атмайкиной О.С.,

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности,         Строчилова В.В.,

представителя Строчилова В.В.                     ФИО5,    

представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Строчилова ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов по использованию и охране земель межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее по тексту – административный орган) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Строчилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Строчилов В.В., не согласившись с принятым в отношении него административным органом постановлением, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой указывает, что он проживает с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по адресу: <адрес> При указанном доме имеется земельный участок для эксплуатации указанной квартиры. Квартира вместе с земельным участком была предоставлена его матери Строчиловой А.М. Управлением железной дороги, где она работала. Указанный земельный участок не стоит на кадастровом учете. Из сообщения МКУ г. Минусинска «Архив г. Минусинска» следует, что сведений о выделении Строчиловой А.М. спорной квартиры не имеется, документы Управления Красноярской железной дороги, а также Кызылской базы КТЭК на хранение в архив не поступали, что также подтверждается материалами гражданского дела № 2-1848/2016. Единственной возможностью для оформления прав на жилой дом и земельный участок было обращение в суд для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и в последующем обращении в органы местного самоуправления о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка при домовладении без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по его иску принято решение, которым за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по данному адресу. Право собственности на данную квартиру им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа муниципального контроля была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. По результатам указанной проверки ему выписано предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на земельный участок по указанному адресу. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ следовало установить: определена ли законом обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю; виновно ли такое лицо в совершении правонарушения, то есть имелась ли у него возможность для оформления таких документов. До проведения выездной проверки им были приняты все возможные меры к оформлению прав на земельный участок по данному адресу, вследствие чего считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и его вина не доказана. В рассматриваемом случае цели административного наказания успешно могли быть достигнуты административным органом и при объявлении устного замечания, признав административное правонарушение согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным правонарушением. Просит суд постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя по ст.7.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании Строчилов В.В. и его представитель ФИО5 в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении указанной жалобы.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Строчилова В.В., поясняя, что принятое 25 января 2017 года в отношении Строчилова В.В. постановление административного органа является законным и обоснованным.

    В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исследовав доводы Строчилова В.В. и представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление административного органа от 25 января 2017 года о привлечении Строчилова В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

На основании распоряжения органа муниципального контроля от 25 ноября 2016 года в период с 13 по 14 декабря 2016 года руководителя административного органа уполномоченными должностными лицами административного органа проведена проверка в отношении Строчилова В.В. с целью установления факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

По результатам указанной проверки должностным лицом административного органа составлен Акт проверки от 14 декабря 2016 года, согласно которому при проведении проверки выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Кроме того, по результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом административного органа составлено Уведомление от 26 декабря 2016 года о том, что с учетом выявленных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Строчилова В.В. будет составлен протокол по делу об административном правонарушении, в связи с чем последнему предложено прибыть для участия в составлении данного протокола.

16 января 2017 года в присутствии Строчилова В.В. административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении, копию которого Строчилов В.В. получил лично.

Рассмотрение данного протокола было назначено на 18 января 2017 года, с отложением рассмотрения на 25 января 2017 года, при этом о рассмотрении протокола Строчилов В.В. был извещен своевременно и надлежащим образом.

В ходе данной проверки Строичлов В.В. не предоставил административному органу документов, подтверждающие права на данный земельный участок.

Согласно ст.25, 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на земельный участок.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

Решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

Договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

Договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Проверкой установлено, что фактически существующие в настоящее время границы земельного участка, обозначенные ограждением (деревянным забором), подразумевает использование земельного участка в границах, в которых он огорожен (п. 2 ст. 262 Гражданского кодекса РФ).

Документов согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Строчилов В.В. в ходе проведения проверки не предоставил.

Вина Строчилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается:

- распоряжением органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Строчилова В.В.,

- актом внеплановой проверки от 14 декабря 2016 года, фототаблицей и схематическим чертежом,

- протоколом об административном правонарушении от 16 января 2017 года,

- решением Минусинского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года, согласно которого за Строчиловым В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 32,3 кв. м., в удовлетворении исковых требований Строчилова В.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности было отказано,

- ответом МУП г.Минусинска «Земли города» от 14 апреля 2017 года, согласно которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> не состоит на кадастровом учете. От Строчилова В.В. в адрес МУП «Земли города» 18 января 2017 года поступило заявление о предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 15 февраля 2017 года данная схема была получена Строчиловым В.В. Заявления на кадастровые работы от Строчилова В.В. по данному земельному участку не поступало.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в действиях Строчилова В.В. установлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

Доводы Строчилова В.В., изложенные в его жалобе, являются не состоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Строчилова В.В. правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

На основании изложенного судом установлено, что административным органом дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление мотивированное, нарушений законодательства не усматривается. Все процессуальные документы в отношении Строчилова В.В. составлены в соответствии с действующим административным законодательством, нарушений, в том числе и процессуальных, не допущено.

Административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Строчилова В.В. не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

Административное наказание назначено Строчилову В.В. в соответствии с санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, наказание назначено Строчилову В.В. с учетом характера совершенного им правонарушения, всех обстоятельств совершения Строчиловым В.В. данного правонарушения.

Оснований для освобождения Срочилова В.В. от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного постановление административного органа от 25 января 2017 года о привлечении Строчилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Минусинска, Ермаковского, Идринского, Краснотуранского, Минусинского и Шушенского районов по использованию и охране земель межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (далее по тексту – административный орган) ФИО3 от 25 января 2017 года о привлечении Строчилова ФИО9 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Строчилова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                        М.А.Клуева