Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2017 от 14.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: истца, представителя истца Савельева С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Курдюковой В.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Голубевой Т.Ю. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3/16 по исковому заявлению Виноградова Алексея Сергеевича к Голубевой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.С. обратился в суд с иском к Голубевой Т.Ю. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Виноградова А.С. были частично удовлетворены.

Судом было постановлено взыскать с Голубевой Татьяны Юрьевны в пользу Виноградова Алексея Сергеевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 594467,41 рублей, расходы на проведение досудебного оценочного исследования в размере 3500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 409,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11144,67 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Голубева Т.Ю. в лице представителя обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда с Виноградова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взысканы денежные средства в размере 268739,70 рублей.

Обязательство, в силу ст.410 ГК РФ прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, а в соответствии с ч.1 ст.88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав уполномочен произвести зачет однородных требований, подтвержденных исполнительными документами.

Поскольку решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, исполнительный документ не выдан, произвести зачет однородных встречных требований Голубевой Т.Ю. невозможно. Указанные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда исходя из принципов равноправия сторон, разумности и справедливости.

Представитель ответчика Голубевой Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала. На вопросы суда пояснила, что ответчик добровольно решение, вынесенное в пользу истца не исполняет. Страховое возмещение от страховщика Виноградова А.С. в сумме 120000 рублей получила. В настоящее время обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок.

Представитель истца возражал, пояснил, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения решения суда, зная о размерах присужденной в ее пользу суммы. Решение суда не исполняется в течение более чем 8 месяцев. При этом ответчик имеет в собственности автомобиль, получила денежные средства в качестве страховой выплаты.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Голубевой Татьяны Юрьевны в пользу Виноградова Алексея Сергеевича взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 594467,41 рублей, расходы на проведение досудебного оценочного исследования в размере 3500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 рублей, почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 409,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11144,67 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ставропольского районного суда с Виноградова А.С. в пользу Голубевой Т.Ю. взысканы денежные средства в размере 268739,70 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доказательств существования таких обстоятельств ответчиком Голубевой Т.Ю. не представлено.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется. При этом в ее собственности имеется движимое и недвижимое имущество, денежные средства, полученные в качестве страхового возмещения. Кроме того размер встречных требований Голубевой Т.Ю. несоразмерен ее долгу перед Виноградовым А.С., определение разницы не представляет сложности и не препятствует исполнению судебного решения.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения судебного решения противоречит требованиям закона и может повлечь нарушение прав взыскателя на своевременное восстановление имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Голубевой Татьяне Юрьевне в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 07.04.2016 года по гражданскому делу № 2-3/16 по исковому заявлению Виноградова Алексея Сергеевича к Голубевой Татьяне Юрьевне отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья С.Г. Шабанов