Решение по делу № 12-472/2019 от 23.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2019 года

Федеральный судья Балашихинского городского суда <адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 19.03.2019г. государственного инспектора ФИО2 А.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 19.03.2019г. государственного инспектора ФИО2 А.М. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное. В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесением постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был грубо нарушен принцип презумпции невиновности, закреплённый в имеющей прямое действие ст. 49 Конституции РФ и в ст. 1.5. КоАП РФ, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, которым она привлечена к административной ответственности, была проигнорирована необходимость приведения доказательств её вины и наличия в её действиях конкретных элементов состава административного правонарушения. К копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не прилагаются материалы фотофиксации, не имеется ни одного документа устанавливающего, что указанное в постановлении транспортное средство, с использованием которого якобы было совершено правонарушение, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также при производстве по делу об административном правонарушении должно быть установлено, что движение этого же ТС осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Данный факт материалами дела никак не подтвержден. В деле об административном правонарушении государственный инспектор ФИО3 (ФИО2), который и вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор. Компетенция федерального органа исполнительной власти государственного транспортного надзора по осуществлению административного преследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях закреплена в ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ. Из данной нормы следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в части, касающейся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств.На дату вменяемого ей административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, движение транспортного средства Скания г.р.з. М084РЕ63 не было связано с международной перевозкой и какими - либо иностранными перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств.Из постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства, предусмотренные ч. 7 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и возможность осуществлять движение транспортных средств по дорогам пользования без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования, не были предметом выяснения и оценки, что вызывает сомнения в её виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и должно трактоваться в её пользу. Нет доказательств, что правонарушение совершено повторно. Данное обстоятельство при разбирательстве по делу не учитывалось, факт вступления в законную силу первоначального постановления, на основании которого она была привлечена к ответственности впервые, материалами дела не подтвержден.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Так, согласно постановлению должностного лица, 12.03.2019г. в 17:00:13 по адресу: 30 км. 225мв 14:05:23 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак М084РЕ63 (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. КУЙБЫШЕВ, место работы не установлено, проживающий(ая) по адресу: МОРШАНСКАЯ УЛ., <адрес>, ФИО5, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 443035. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Постановлено признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется с отметкой о вступлении в законную силу постановления о привлечении к ответственности ФИО1 за аналогичное правонарушение, из которого следовало бы, что вмененное ей правонарушение совершено повторно, и её действия верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных требований материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержать документов, подтверждающих тот факт, что движение этого же ТС осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам и имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов поданной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ истёк.

В соответствии с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

решил:

Постановление № от 19.03.2019г. государственного инспектора ФИО2 А.М. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья Беседина Е.А.