Решение по делу № 2-3454/2014 ~ М-3448/2014 от 29.07.2014

Дело №2-3454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" к К.А.А об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "<данные изъяты>" обратилось с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Д.В.А, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>, ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям договора Д.В.А принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.№ кредитного договора с момента перехода в заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ и п.№ кредитного договора Д.В.А не имел права отчуждать заложенное имущество, однако, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик К.А.А

Указывая, что в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на местно залогодателя и несет все обязанности залогодателя, истец просит суд возложить на К.А.А расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а так же в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.А.А, - автомобиль <данные изъяты>, ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства №, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания, о чем в деле имеется уведомление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Д.В.А, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства – <данные изъяты>, ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям договора Д.В.А принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к Д.В.А о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.№ кредитного договора с момента перехода в заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ и п.№ кредитного договора Д.В.А не имел права отчуждать заложенное имущество, однако, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик К.А.А

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения выданного кредита пунктом № кредитного договора между истцом и Д.В.А предусмотрено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, заложенный товар находится у заемщика (п.№ Общих условий кредитования).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом установлено, что в нарушение п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель Д.В.А произвел отчуждение предмета залога без согласия банка, снял с учета транспортное средство <данные изъяты>, ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства № о чем свидетельствует ответ на запрос суда, что видно из карточки учета транспортных средств.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Таким образом, требования истца ОАО "<данные изъяты>" об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п№ Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «<данные изъяты>» стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

Пунктом № предусмотрена оценка предмета залога (товара) – <данные изъяты> руб.

Соответственно, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к К.А.А об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль автомобиль <данные изъяты>, ид.№ (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, двигатель №, имеющий паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина