Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-624/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-624/2021

Уникальный идентификатор дела (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Воронеж 25 марта 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЭК КОМФОРТ» (далее по тексту ООО «РЭК КОМФОРТ»), (№), зарегистрированное по адресу: (№) <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении (№) от 05 октября 2020 года, в ходе проведения административного расследования на основании обращения гражданина (вх. № (№) от 24.07.2020), 15 августа 2020 года в 14 часов 00 минут установлено, что со стороны ООО «РЭК КОМФОРТ» <адрес> не выполнены законные требования должностного лица по предоставлению сведений о размещении нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, а именно: на определение об истребовании сведений № 508/02/2 от 30.07.2020 ООО «РЭК КОМФОРТ» <адрес> направлен ответ исх. б/н от 04.08.2020, содержащий в себе ложные сведения об отсутствии между ООО «РЭК КОМФОРТ» <адрес> и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров на размещение нестационарных торговых объектов, при этом в ответ на определение об истребовании сведений (№) от 13.08.2020 ИП (ФИО)2 представлены договоры: (№) от 23.09.2019 и (№) от 23.09.2019, на право размещения нестационарного торгового объекта между ООО «РЭК КОМФОРТ» <адрес> и ИП (ФИО)2 по адресу: <адрес>, что является нарушением ст. 17.7 КоАП РФ. Нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица.

Постановлением судьи Коминтерновского районного суд <адрес> от 06 ноября 2020 года ООО «РЭК КОМФОРТ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 63-64).

Решением судьи Воронежского областного суда от 26 января 2021 года постановление судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от 06 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 92-93).

25 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭК КОМФОРТ» поступило на рассмотрение в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 3 вышеназванной статьи, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи, срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материала, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, (№) от 30 июля 2020 года, было направлено ООО «РЭК КОМФОРТ» и получено Обществом в тот же день за вх. (№) (л.д. 16). Следовательно срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, истекал 03 августа 2020 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «РЭК КОМФОРТ» к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ, истек 03 ноября 2020 года.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

При таких обстоятельствах в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░