Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2021 ~ М-816/2021 от 15.02.2021

                             Дело № 2 – 1819/6 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-002189-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Есауловой Оксане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что 26.04.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/фл, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. сроком до 26.04.2014 г. под 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ и условий договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 29.08.2013 г. по 05.04.2018 г. в размере 30703,85 руб., из которых: 21658,21 руб. – сумма основного долга, 181,67 руб. – сумма процентов, 8863,97 руб. – штрафные санкции. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 скончалась. Круг наследников к ее имуществу не известен. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с наследников заемщика.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2021 г. в качестве ответчика по делу была привлечена Есауловой Оксане Валерьевне.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации г. Курска, не явились, о времени и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель Администрации г. Курска представил отзыв на иск, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и/или возражений против удовлетворения иска не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В ходе судебного разбирательства установлено что 26.04.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/фл, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. на неотложные нужды сроком на 24 мес. (до 26.04.2014 г.) под 0,14% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Договором предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 Договора).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, что соответствует условиям договора (п. 2.1).

Порядок и сроки погашения задолженности определяются п. 4 Договора согласно графика платежей, который подписан сторонами.

В силу п. 4.2 Договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Заемщик ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, последнее место жительства умершего заемщика ФИО2 находилось по адресу: <адрес>.

По материалам наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО2, никому выдано не было.

Как следует из анкеты заемщика ФИО2, заполненной ею при оформлении кредитного договора, в числе иных контактов, указана дочь заемщика – Оксана.Согласно сведениями из ЕГРН по состоянию на апрель 2021 г. за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности – доля в праве <данные изъяты> на жилое помещение – <адрес>.

В соответствии со справкой УК «Виктория» в вышеуказанной квартире проживают: Есаулова Оксана Валерьевна (зарегистрирована с 26.11.1994 г.) и ее дочь ФИО4 (зарегистрирована с 18.12.2003 г.).

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Как следует из отзыва на иск представителя Администрации г. Курска, принадлежащее ФИО2 имущество в собственность МО г. Курск в качестве выморочного не переходило.

У наследодателя установлено наличие наследников первой очереди по закону (дочь Есаулова О.В.)

В силу требования части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из представленной в материалы дела справки УК Виктория, анкеты заемщика следует, что на день своей смерти ФИО2 проживала совместно с дочерью Есауловой О.В.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проживание наследника по закону первой очереди совместно с наследодателем свидетельствует о фактическом универсальном принятии им наследства после его смерти в объеме всего принадлежащего ему на день смерти имущества.

Поскольку дочь заемщика – Есаулова О.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, доказательств отсутствия у нее намерения принять наследство после смерти матери ФИО2, не представила, законных оснований для вывода о том, что имущество умершей является выморочным, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Есауловой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества (1/4 доля в праве собственности на квартиру), очевидно превышающей сумму долга (30703,85 руб.).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 05.04.2018 г. задолженность по кредитному договору №/фл составляет 30703,85 руб., из которых: 21658,21 руб. – сумма основного долга, 181,67 руб. – сумма процентов, 8863,97 руб. – штрафные санкции.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривается.

Ходатайства о снижении размера штрафных санкций и/или иных ходатайств, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком при условии создания ему судом достаточных условий для реализации принадлежащих ему процессуальных прав, не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Есауловой О.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Есауловой Оксане Валерьевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Есауловой Оксаны Валерьевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/фл по состоянию на 05.04.2018 г. в размере 30703 руб. 85 коп., из которых: 21658,21 руб. – сумма основного долга, 181,67 руб. – сумма процентов, 8863,97 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 12 коп., а всего: 31824 руб. 97 коп. (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре руб. 97 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска            (подпись)        О.Н. НЕЧАЕВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>