Решение по делу № 2-408/2014 ~ М-363/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-408/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

с участием

представителя истца: Кормашов Р.С.,

представителей ответчика: Нормания Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Индустриальный парк – «Родники»» о взыскании в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод в руч. Юкша Родниковского района Ивановской области,

у с т а н о в и л :

Ивановский межрайонный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним в результате хозяйственной деятельности нарушаются положения действующего законодательства об охране окружающей среды, что в свою очередь привело к причинению ущерба водному объекту – ручью Юкша в размере, указанном в иске. Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды при сбросе сточных вод в ручей Юкша в деятельности ЗАО «Индустриальный парк – «Родники» (далее ЗАО «ИП – «Родники», Общество), в ходе которой установлено, что ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по сдаче в субаренду и аренду недвижимого имущества для осуществления хозяйственной деятельности. С этой целью Общество имеет в аренде территорию и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. На территории ЗАО «ИП - «Родники» располагаются два крупных производственных предприятия - ООО «Родники-Текстиль» и ООО «Дилан- Текстиль», ведущих коммерческую деятельность по выпуску и окрашиванию текстильных изделий (ткань, полотно трикотажное, готовые изделия) и ряд мелких производств по пошиву одежды, металлообработке, склады готовой продукции, небольшие ткацкие цеха, офисные помещения, станция водоподготовки, технический комплекс. Образующиеся стоки от вышеперечисленных хозяйствующих субъектов поступают на арендуемые и эксплуатируемые ЗАО «ИП - «Родники» очистные сооружения. Кроме того, собственные стоки Общества образуются от технологических процессов водоподготовки, очистки сточных вод. Другую часть стоков составляют хозяйственно-бытовые стоки от населения г. Родники.

С целью отпуска холодной воды, приема и очистки сточных вод у Общества с хозяйствующими субъектами заключены соответствующие договоры на отпуск и потребление холодной воды, прием и очистку сточных вод.

Водоснабжение г. Родники и комбината осуществляется из р. Парша. Общее водопотребление составляет 20400-20600 м3/сут. Водоотведение соответствует водопотреблению.

На территории Общества имеются ливневая и промышленная канализации, по которым стоки направляются на очистку на биологические очистные сооружения.

ЗАО «ИП - «Родники» предоставляет услуги по удалению и обработке сточных вод. С этой целью предприятие арендует у ОАО «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники» оборудование для очистки стоков (биологические очистные сооружения) согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Хозяйственно-бытовые сточные воды г. Родники и производственнобытовые сточные воды ЗАО «ИП - «Родники» по самотечному коллектору поступают в канализационную насосную станцию, откуда насосами подаются на канализационные очистные сооружения. Основным источником образования производственных сточных вод являются цеха шлихтовки, отделки и окраски тканей.

Очистные сооружения построены по проекту ГПИ-6 г. Иваново и введены в эксплуатацию:

1 очередь на 20000 м3/сут. в 1968 г.;

2 очередь на 25000 м3/сут. в 1980 г.

Общая площадь очистных сооружений составляет 6 га на территории очистных расположено 12 зданий.

После проведения работ по очистке, сточные воды сбрасываются Обществом в ручей Юкша в месте, расположенном в 6,6 км от устья <адрес>. Выпуск береговой в составе: сборный железобетонный лоток, самотечный коллектор диаметром 1000 мм и длиной 50 метров, канава длиной 100 метров.

Для сброса сточных вод в <адрес> ЗАО «ИП - «Родники» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №, выданное в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, и решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ г.

В рамках прокурорской проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Ивановской области произведен повторный отбор проб сточной воды, сбрасываемой Обществом в <адрес>. По результатам лабораторных исследований из протоколов количественного химического анализа проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск с очистных сооружений ЗАО «ИП - «Родники») установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ЗАО «ИП - «Родники» сточных водах, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №.

По поручению Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры ФГБУ «Верхневолжрыбвод» на ручье <адрес> проведены гидробиологические исследования на предмет обследования бентосного сообщества.

Специалистами учреждения ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы грунта со дна ручья Юкша выше на 500 м. от места выпуска сточных вод ЗАО «ИП - «Родники», в месте выпуска сточных вод, ниже на 500 м. выпуска сточных вод и в реке Постна у д. Иваниха.

По результатам лабораторных исследований установлено, что выше точки сброса количественный состав бентоса соответствует аналогичным водотокам нашей климатической зоны. Начиная с точки сброса сточных вод и ниже по течению, количество бентоса меняется — виды характерные для мезотрофного состояния вытесняются высокоплатичными видами, характерными для эвтофных и гипертрофных состояний водотоков.

Специалистами ФГБУ «Верхневолжрыбвод» произведен расчет ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам руч. <адрес> в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод ЗАО «ИП - «Родники», который составил <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также положений ст. 42 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.ст.1, 3, 34, 76, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ ( далее ФЗ № 7-ФЗ), ст.ст. 39, 56, 60, 69 Водного Кодекса РФ, ст. 1, 10, 47, 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.304 ГК РФ, Приказа Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам» просит заявленные исковые требования, удовлетворить.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ЗАО «ИП – «Родники» сумму вреда, причиненного водному объекту – ручей Юкша, в размере <данные изъяты>. и зачислить в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Верхневолжрыбвод».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему. Указывает на то, что требования являются не обоснованными, не имеют под собой должной доказательственной базы. В основу иска положены расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам реки <адрес>, исчисленный ДД.ММ.ГГГГ. Ивановским областным отделом ФБГУ «Верхневолжрыбвод» и акт отбора проб грунта от 20.02.2014г. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам реки Юкша, рассчитан на основании вышеуказанного акта обора проб грунта и Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 №1166. В расчете ущерба, в акте отбора проб и в материалах дела отсутствуют ссылки на какие-либо правила, нормы, ГОСТы или методики отбора проб грунта и методах его исследования. В самом акте отбора проб грунта отсутствуют: данные о цели отбора грунта; данные об осуществлении замера площади дна на которой произошла гибель бентоса, способах ее замера или применения, и которая положена в расчет ущерба; данные о способах, методах и инструментах отбора проб грунта, их весового или объемного количества, способах их упаковки с указанием тары, ее нумерации (тары), возможно опечатывания, способах обеспечения сохранности проб грунта бентоса от внешних воздействий, что в свою очередь, влечет за собой необъективность и недостоверность, полученных на их основе результатов анализа и измерений. Нарушение правил отбора проб (воды, воздуха, грунта), правил их упаковки и транспортировки может приводить к их порче, изменению и гибели, например, тех же кормовых организмов - бентоса. В материалах дела отсутствуют протоколы (акты, отчеты) лабораторных исследований отобранных проб грунта. На ряду с площадью дна - 8(0), как Отделом получены (в связи с чем применены), используемые в формуле расчета Оп - показателя величины потерь кормовых организмов (кг), такие показатели как п - 46.08 г/м‘ и п1 - 6,62 г/м7и что это за показатели? Тоже самое, касается остальной части расчета ущерба. Применение формул расчета и их показателей в расчете ущерба ответчику и как полагаю суду не понятно, так как их применение не раскрыто и необоснованно другими документами. Считает, полученные таким образом пробы грунта, результаты его исследования и расчет ущерба не могут быть положены в основу решения суда по данному делу, являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению. Также считает, что доказательство - заключение эксперта по ихтиологической судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом вреда в <данные изъяты>, получено с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ «Верхневолжрыбвод» в судебное заседание не явился, просил рассматривать данное дело в отсутствии его представителя.

Допрошенная в качестве специалиста П.Ю.В. в суде пояснила, что ею производился расчет ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам ручья <адрес> в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод ЗАО «ИП – «Родники». В феврале 2014 года от Прокуратуры поступил запрос, а именно провести биологические исследования. Прибыв на место, были отобраны пробы выше определенного участка, непосредственно в данном участке, и ниже определенного участка и на месте впадения ручья Юкша в реку Постна (ближайший участок в деревне Иваниха). Был специальный аппарат, но по какой-то причине он перестал работать, и инженер-технолог предложила воспользоваться черпателем, который находился на станции, а именно ковш, приделанный к длинной палке. Не в инструкции, не в методиках не указано, что отбор должен браться именно ноочерпателем. Задача была посмотреть, как изменилась кормовая база определенного участка. Постарались взять во всех четырех местах одинакового количества (объема). Каждая взятая проба была помещена в отдельную емкость, в дальнейшем они были опечатаны, в формалин данные пробы не были помещены, поскольку допускается хранение без формалина. Обследование производилось в тот же день, в день отбора. При отборе проб руководствовались методическими рекомендациями, непосредственно с которыми работаем. Впоследствии был составлен акт обследования кормовой базы, в котором подробно расписано, сколько и чего было обнаружено. На основании этих материалов и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, был рассчитан ущерб, который составил <данные изъяты>. Считает произведенный расчет правильным.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов водного законодательства являются значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав, приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Частью 2 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно положениям п.п.1, 2, 3 Устава ЗАО «Индустриальный парк – «Родники»», утвержденного решением б.н. от ДД.ММ.ГГГГ единственного Учредителя ОАО «Прядильно-ткацкая фабрика «Родники»», ответчик является коммерческой организацией, юридическим лицом и организует свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства. Целью деятельности ответчика является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Ответчик самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность (л.д.39).

Для сброса сточных вод в <адрес> ЗАО «ИП - Родники» получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №, выданное в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

    Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик использует части водного объекта с целью сброса сточных вод. В соответствии с п.3.1 этого Решения используемым водным объектом является <адрес>, Родниковским муниципальным районом. Срок водопользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, в Решении, в п.п.13, п.2 отражено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать указанных в нем (пункте) значений (л.д.15-17).

    В рамках проведения прокурорской проверки с привлечением специалистов филиала ЦЛАТИ по Ивановской области произведен повторный отбор проб сточной воды, сбрасываемой ответчиком в <адрес>. По результатам лабораторных исследований из протоколов количественного химического анализа проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск с очистных сооружений ЗАО «ИП - «Родники») установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах, предусмотренных Решением (л.д.33-34).

По поручению Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры ФГБУ «Верхневолжрыбвод» на <адрес> проведены гидробиологические исследования на предмет обследования бентосного сообщества (л.д.20).

Специалистами учреждения ДД.ММ.ГГГГ года, с участием представителя ответчика, отобраны пробы грунта со дна <адрес> выше на 500 м. от места выпуска сточных вод ЗАО «ИП - Родники», в месте выпуска сточных вод, ниже на 500 м. выпуска сточных вод и в <адрес> (л.д. 60).

Протоколами №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены результаты произведенного лабораторией количественного химического анализа проб воды (л.д.27-38).

По результатам лабораторных исследований установлено, что выше точки сброса количественный состав бентоса соответствует аналогичным водотокам нашей климатической зоны. Начиная с точки сброса сточных вод и ниже по течению, количество бентоса меняется – виды характерные для мезотрофного состояния вытесняются высокоплатичными видами, характерными для эвтофных и гипертрофных водотоков (л.д.24).

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате производственной деятельности ЗАО «ИП - Родники» в водный объект попадают загрязняющие вещества, оказывающие негативное воздействие на водоем, в результате чего причинен вред окружающей природной среде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В соответствии с расчетом размера вреда причиненному водному объекту <адрес> сбросом недостаточно очищенных сточных вод ЗАО «ИП - Родники», выполненным специалистами Ивановского областного отдела ФГБУ «Верхневолжрыбвод», на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Росрыболовства №1166 от 25.11.2011 года, сумма ущерба, причиненного окружающей природной среде, составила <данные изъяты> (л.д.24-26, 65-68).

Расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной приказом Росрыболовства №1166 от 25.11.2011 года.

Доказательств несоответствия действительности указанного расчета и завышения истцом суммы понесенного ущерба ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не содержат сведений об объемах взятых проб сами по себе не могут служить основанием для вывода о невозможности установления факта исследования грунта, взятого при отборе проб в <адрес>, доказательств в подтверждение довода о том, что третьим лицом пробы отобраны в количестве, не соответствующем методам определения конкретных показателей с учетом количества определяемых показателей, суду не представлены. Учитывая, что отбор проб проводился специалистами организации, аккредитованной на техническую компетентность для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, суд находит данный довод несостоятельным, неподтвержденным соответствующими доказательствами. Как следует из пояснений специалиста П.Ю.В., данных в судебном заседании, пробы отбирались черпателем, каждая взятая проба была помещена в отдельную емкость, в дальнейшем они были опечатаны, в формалин данные пробы не были помещены, поскольку допускается хранение без формалина и обследование проводилось в день отбора. Суд также учитывает, что при отборе проб присутствовал представитель ответчика, которым акт подписан без замечаний.

Представитель ответчика, указывая на пороки при отборе и хранении проб, убедительных аргументов, подтверждающих влияние этих пороков на достоверность выводов произведенного исследования в отношении конкретных загрязняющих веществ, не привел.

Специалист П.Ю.В., подготовивший данный расчет, в судебном заседании обосновала его. Данный расчет согласуется с другими материалами дела.

Оснований для принятия заключения эксперта по ихтиологической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по настоящему делу у суда не имеется, поскольку данное доказательство не является допустимым. Из анализа указанного заключения и пояснения сторон следует, что экспертиза проведена в рамках уголовного дела, возбужденного руководителем Первого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета РФ по факту сброса неочищенных стоков ЗАО «ИП-Родники» в <адрес>. Экспертиза проведена не по настоящему делу, а является доказательством добытым в ходе расследования уголовного дела. Принятие экспертизы без правовой связи предмета доказывания при его расследовании с предметом доказывания по настоящему делу в суде, а также в нарушение порядка получения доказательства противоречит требованиям ст. 55 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. ГПК РФ предусматривает особый порядок получения такого доказательства, как заключение экспертизы, назначаемой для исследования вопросов, требующих специальных познаний, и по определению суда, предупреждающего экспертов о соответствующей уголовной ответственности.

Частью 1 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 07.03.2007 года Пленум Верховного суда РФ делает вывод о том, что экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вред, причиненный окружающей природной среде в результате производственной деятельности ЗАО «ИП - Родники» подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ ответчик обязан уплатить госпошлину, от которой истец освобожден в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Индустриальный парк – «Родники»» о взыскании в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод в руч. <адрес> удовлетворить частично.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустриальный парк – «Родники»» <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам вследствие сброса недостаточно очищенных сточных вод в руч. <адрес>.

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Индустриальный парк – «Родники»» госпошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 17.11.2014 года.

Судья Н.А.Созинова