Приговор по делу № 1-410/2018 от 18.06.2018


Дело №1-410/2018 (11701320032082456)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 06 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Корнеева В.В.

защитников-адвокатов Сугаковой А.Б., Бурмистровой О.А.

обвиняемых Иванова В.В., Нечаева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

28.06.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 27.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

Нечаева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов В.В. и Нечаев М.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года, около 04.00 часов, Иванов В.В. и Нечаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице напротив гаража, расположенного во дворе <адрес>, достоверно зная о наличии в гараже мотоцикла «Минск», принадлежащего Потерпевший №1, по предложению Нечаева М.В. совместно с ним совершить хищение мотоцикла из гаража, вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение хищения чужого имущества.

После чего, 26 ноября 2017 года, около 04.00 часов, Иванов В.В. и Нечаев М.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем. Где, Нечаев М.В., продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно с Ивановым В.В., группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.В., пнул ногой по воротам гаража изнутри, отчего они открылись. После чего Нечаев М.В. и Иванов В.В. для достижения общего преступного результата, совместно выкатили мотоцикл на улицу, тем самым похитив его.

Таким образом, Иванов В.В. и Нечаев М.В. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили мотоцикл «Минск ММВЗ С 4250», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 60000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным мотоциклом Иванов В.В. и Нечаев М.В., действуя совместно и согласованно, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, спрятав мотоцикл в гараж к Иванову В.В.

При окончании предварительного расследования подсудимые Иванов В.В. и Нечаев М.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Нечаев М.В. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокаты ходатайство Иванова В.В. и Нечаева М.В. поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.202).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимых или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Иванова В.В. и Нечаева М.В. суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт Иванова В.В. и Нечаева М.В. вменяемыми в отношении совершённого ими преступления, поскольку оснований сомневаться в их психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сами подсудимые соответствующих жалоб не заявляли, на учёте у психиатра и нарколога не состоят (л.д.74, 157).

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При назначении наказания Иванову В.В. суд также учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Иванову В.В. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение Иванова В.В. (л.д. 16), которое получено до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указал место хранения похищенного имущества и добровольно выдал его (л.д. 47-50).

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Нечаеву М.В. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, молодой возраст, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, совершение преступления средней тяжести впервые, положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства, прохождение службы в армии, положительные характеристики с места прохождения службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он принял участие в проверке показаний на месте, в ходе которой продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 140-149).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Иванова В.В. и Нечаева М.В. при совершении преступления, а также личности виновных.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Иванову В.В. суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание Иванову В.В. следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Отягчающих наказание подсудимому Нечаеву М.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого каждый из подсудимых признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отсутствуют и основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иванову В.В.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Иванову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Ивановым В.В. данные о личности, который занимается общественно-полезным трудом, положительно и удовлетворительно характеризуется, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Суд считает, что подсудимому Нечаеву М.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Нечаевым М.В. данные о личности, который занимается общественно-полезным трудом, положительно и удовлетворительно характеризуется, а также установленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не усмотрено.

Назначение дополнительного наказания, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Иванова Вячеслава Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 26.11.2018 ░░ 28.11.2018 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-410/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Корнеев В.В.
Ответчики
Иванов Вячеслав Витальевич
Нечаев Максим Владимирович
Другие
Сугакова А.Б.
Бурмистрова О.А.
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Баженов А.А.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
18.06.2018Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2018Передача материалов дела судье
25.06.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.07.2018Судебное заседание
10.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2019Дело оформлено
01.03.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее