Определения по делу № 2-141/2018 (2-3711/2017;) ~ М-3347/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-141/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Сергея Ивановича к ООО «СК «Независимость», АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Истец Мирошниченко С.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «Независимость», АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита № с АО КБ «Русский Славянский Банк». Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредитная организация предоставила потребительский кредит в размере 605 600 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 27,50 % годовых. При заключении кредитного договора был дополнительно заключен договор страхования на основании полиса страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Независимость».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «СК «Независимость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 105 600 рублей, с учетом фактического пользования услугой страхования с момента подписания договора до момента отзыва лицензии; взыскать с ответчиков пропорционально расходы на юридические услуги в размере 25 000рублей, 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец Мирошниченко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представители ответчиков ООО «СК «Независимость», АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» конкурсный управляющий Сторожук М.В. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении ответчика ООО «СК «Независимость» с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СК «Независимость» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сторожук Михаил Владимирович.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1, 6 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 134 ГПК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходит из того, что требования физических лиц к застройщику о признании права собственности подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика.

С учетом положений перечисленных норм права, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

    Руководствуясь п.1.ч.1 ст.ст.134, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мирошниченко Сергея Ивановича к ООО «СК «Независимость», АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ