Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2012 ~ М-6411/2012 от 24.07.2012

Дело №2-6442/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО3 к ПВ-Банку (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по премии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПВ-Банку (ЗАО) о взыскании единовременной премии за апрель 2012г. в сумме 30 000 руб., в обоснование указав следующее.

Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности секретаря аппарата ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору было составлено дополнительное соглашение на выплату единовременной премии в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст.129, 191 ТК РФ, премия. Как стимулирующая выплата, является частью заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Руководствуясь ст.236 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу премию в сумме 30000 руб.

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена надлежаще. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. ФИО8 действительно работала в ПВ-Банк (ЗАО) в должности секретаря, ее должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк (ЗАО) обязался выплатить истице единовременную премию в размере 30000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако с ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 Банка России у ПВ-Банка (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ПВ-Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ульяновской области принято решение о признании ПВ-Банк (ЗАО) банкротом и открытии конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен в связи с сокращением численности работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Учитывая, что денежное обязательство по выплате премии, установленное дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникло в момент заключения данного соглашения, а предельный срок для исполнения обязательства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (до даты отзыва лицензии), указанное денежное обязательство не является текущим обязательством кредитной организации-банкрота. Такие требования в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.134) удовлетворяются в составе требований второй очереди кредиторов.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, пояснив следующее. В связи с неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативным актов банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» ФИО2 банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №ОД-277 у ПВ-Банк (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Предусмотренная дополнительными соглашениями к трудовым договорам единовременная премия работникам данного банка ранее не практиковались (последний ФИО2 о поощрении работников от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Выплата единовременной премии работникам Банка в таких крайне неблагоприятных финансовых условиях для самого Банка (за день до отзыва лицензии) являлась необоснованной. Многие вкладчики банка остались без своих денежных средств. Уже в начале апреля 2012 г. в Банк России от клиентов ПВ-Бак (ЗАО) стали поступать многочисленные жалобы, в связи с чем банком России была инициирована проверка ПВ-Банк (ЗАО).

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ПВ-Банк (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря, что подтверждается документально и не оспаривалось сторонами по делу.

Должностной оклад истицы с ДД.ММ.ГГГГ составлял 30000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк (ЗАО) обязался выплатить истице единовременную премию в размере 30000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истица была уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с ФИО2 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО2 Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-277 в связи с неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ у ПВ-Банк (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-278 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк (ЗАО) признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По мнению суда, заявленные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 4.1 дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между истицей и ответчиком, предусмотрено, что за выполнение обязанностей секретарю устанавливается должностной оклад в размере 30000 руб.

ФИО2 ПВ-Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда ПВ-Банк (ЗАО).

Согласно п.1.4 указанного Положения, оплата труда работников банка производится в зависимости от их квалификации, сложности и условий выполнения работы, количества и качества затраченного труда, его конечных результатов и финансовых возможностей.

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что в Банке устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Согласно п.2.3 Положения в Банке устанавливаются кроме должностного оклада и выплаты стимулирующего и поощрительного характера за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, в соответствии с Положением о премировании работников Банка.

Пункт 2.5 Положения также предусматривает, что банк может дополнительно производить единовременные поощрительные выплаты, оказывать материальную помощь.

Норматив фонда оплаты труда утверждается Советом Директоров в составе Бизнес-плана ежегодно в целом по Банку (пункт 2.6. Положения).

Все расходы по оплате труда производятся в пределах фонда оплаты труда, образуемого по нормативу от полученных доходов за отчетный период (пункт 2.7 Положения).

В соответствии с п.4.1 Положения в целях стимулирования работников в Банке и в соответствии с трудовым договором, а также внутренним Положением «О премировании работников ПВ-Банк (ЗАО)» допускается выплата вознаграждений по итогам работы за отдельные периоды.

Также пунктом 4.8. Положения предусмотрена и выплата единовременного поощрения за особые производственные результаты и достижения, к юбилейным датам, в связи с уходом на заслуженный отдых и другие поощрения, выплачиваемые на основании протокола ФИО2 Банка или ФИО2.

ФИО2 ПВ-Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников ПВ-Банк (ЗАО, которое устанавливает показатели, условия и размеры премирования работникам Банка.

Согласно п.2 данного Положения, премирование работников может производиться по итогам работы за квартал при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по банку.

Пунктом 4 Положения установлено, что по итогам работы за год ФИО2 имеет право премировать сотрудников, при наличии источников выплат.

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства и локальных нормативных актов ПВ-Банк (ЗАО), премия работникам данного Банка представляет собой суть поощрения за какие-либо особо высокие достижения и показатели в работе и может быть выплачена только при наличии сверхплановой прибыли за период с начала года в целом по банку и, соответственно, источников для производства таких выплат.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 руководства банка о начислении единовременной премии сотрудникам в значительных размерах издан незадолго до отзыва у банка лицензии ФИО2 Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-277 в связи с неисполнением кредитной организацией ПВ-Банк (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации». Также, деятельность данного Банка приостанавливалась и ранее в 2011 году за такие же нарушения банковского законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ ПВ-Банк (ЗАО) признан решением суда банкротом. Многочисленные вкладчики Банка из-за его неплатежеспособности не смогли получить свои вклады обратно.

Таким образом, Банк на протяжении длительного времени не вел нормальную экономическую деятельность, которая бы способствовала получению Банком сверхплановой прибыли и наличию финансовых средств для выплаты работникам Банка денежных сумм стимулирующего и поощрительного характера.

Следовательно, в данных неблагоприятных условиях работы Банка при подписании между истицей и руководством банка дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору, предусматривающего выплату истице единовременной премии в размере 30000 руб., имело место злоупотребление правом сторонами данного соглашения, что для является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании единовременной премии.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать истице в удовлетворении иска о взыскании с ответчика единовременной премии в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО3 к ПВ-Банку (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании премии, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова