Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2017 (2-3171/2016;) ~ М-3407/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-86/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи И.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП.

А. и ее представитель в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В обосновании своих требований указали, что -- произошло ДТП, с участием ее и водителя Ш.. Указанное ДТП произошло по вине Ш.. Истец обратился к ответчику за выплатой в порядке прямого возмещения и им были поданы документы о взыскании страховой выплаты по ОСАГО. Однако страховая компания в выплате отказала. Считают данный отказ незаконным, так как нарушает закон о защите прав потребителей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 202776, 00 рублей, в связи, с чем просили взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Ш. в пользу А. имущественный ущерб в результате ДТП, в размере 202776,00 рублей, а также 4000 рублей, в качестве компенсации на проведение независимой экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявления, согласно которого исковые требования не признают, поскольку отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Так исходя из справки о ДТП от 04.09.2015г. гражданская ответственность Ш. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС --) в ООО «Страховая Компания Согласие». Согласно сведений, официального сайта РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ, срок действия полиса ОСАГО ССС -- с 24.05.2014г. по 23.05.2015г. Вред имуществу, владельцем которого является истец, был причинен в результате ДТП от 04.09.2015г. Таким образом, на момент ДТП, сведений о том, что гражданская ответственность водителя Ш. была застрахована но договору ОСАГО (полис ССС --) в ООО «Страховая Компания Согласие», не имеется. Следовательно, возмещение вреда А. не может происходить по прямому возмещению убытков. В связи с этим требования о возмещении вреда должны быть предъявлены к виновнику ДТП Ш., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, просили отказать в удовлетворении требования А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а так же судебных расходов, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Согласие», надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в судебное заедание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

По правилам статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов дела следует, что -- произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина, регистрационный знак: -- под управлением Ш., и автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер -- под управлением А. в г.Свободном в районе -- --.

Виновным в ДТП признан Ш..

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак: -- является Ш., -- года рождения.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от -- собственников транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный номер -- является А..

Согласно справки о ДТП автогражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «Страховая Компания Согласие».

Автогражданская ответственность А. застрахована в ООО «Росгосстрах»на основании страхового полиса серии ССС --, срок действия договора с -- по --, по указанному договору застрахованы неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

    Из справки о ДТП от 04.09.2015г. гражданская ответственность Ш. застрахована по договору ОСАГО (полис ССС --) в ООО «Страховая Компания Согласие».

Согласно сведений, официального сайта РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ, срок действия полиса ОСАГО ССС -- с 24.05.2014г. по 23.05.2015г.

Таким образом, на момент ДТП, сведений о том, что гражданская ответственность водителя Ш. была застрахована но договору ОСАГО в ООО «Страховая Компания Согласие», не имеется, в связи с чем на момент ДТП не имелись правовые основания для обращения истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность одного из владельца не была застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

И поскольку ответчик Ш. является причинителем вреда, доказательств отсутствия вины, суду не предоставлено, то ущерб причиненный истцу должен быть взыскан с ответчика Ш., а в удовлетворении требований к страховой компании должно быть отказано.

Согласно договору на оценку имущества -- от -- годазаключенному с ООО «Амурский экспертный центр» с целью определения стоимости ремонта транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный номер -- Стоимость вознаграждения за проведение оценки составляет 4000 рублей, оплата подтверждается квитанцией -- от --.

Согласно экспертному заключению -- по определению затрат, необходимых для ремонта автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер -- стоимость восстановительного ремонта составляет 202776 рублей.

В связи, с чем с ответчика Ш. необходимо в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскать 202776 рублей, а также расходы, связанные с определением ущерба в размере 4000 рублей.

Также с ответчика Ш. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать государственную пошлину в размере 5255 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Ш. о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба причиненного в результате ДТП - отказать.

Взыскать с Ш. в пользу А. в счет возмещения ущерба 202776 рублей, а также расходы связанные с определением ущерба в размере 4000 рублей, а всего взыскать 206776 (двести шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.

Решение суда принято в окончательной форме 10 февраля 2017 года.