Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-764/2010 от 01.10.2010

Дело № 1- 764/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 октября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

подсудимого Кондратенко А.В.,

защитника – адвоката Белянчиковой Е.В.,

представившей удостоверение и ордер № 502 от 20.10.10г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кондратенко А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко А.В. обвиняется в совершении 15 сентября 2010 года в период с 12 до 14 часов тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 5950 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что с Кондратенко примирился, ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме и принесены извинения, претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела.

Кондратенко А.В. пояснил, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему, в настоящее время трудоустроен, по состоянию здоровья годен к службе в Российской армии и намерен пройти службу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст.254 и ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кондратенко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, проживает в семье с родителями, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинения и возместил ущерб потерпевшему, примирение с потерпевшим достигнуто.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, возраст, а также его заверения, о том, что он пересмотрел свое поведение и не допустит более правонарушений, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными, требования, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, и уголовное дело подлежит прекращению.

Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью, о чем он сообщил в судебном заседании и не поддержал свой гражданский иск на сумму 800 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с Кондратенко А.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Кондратенко А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кондратенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 – прекратить в связи с отказом истца. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5150 рублей – оставить потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья подпись О.В. Грабчук.

Копия верна: судья О.В. Грабчук.

1-764/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Парфенчиков А.О.
Другие
Кондратенко Андрей Владимирович
Белянчикова Е.В.
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Грабчук О.В.
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
01.10.2010Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2010Передача материалов дела судье
13.10.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.10.2010Судебное заседание
25.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2010Дело оформлено
14.03.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее