Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8610/2013 ~ М-8134/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-8610/30-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» к Лукьяненко Д. А. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ООО «Коди-маркет» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лукьяненко Д.А. были заключены договоры займа № на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму <данные изъяты> коп., в соответствии с которыми ООО «Коди-маркет» (заимодавец) предоставило ответчику беспроцентный займ, а Лукьяненко Д.А. (заемщик) принял и обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. В соответствии с п. № указанных договоров в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., сумму штрафа в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ООО «Коди-маркет» Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что ответчик являлся работником ООО «Коди-маркет», получил от работодателя в пользование указанные выше денежные средства в соответствии с условиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры не расторгнуты, сторонами в судебном порядке не оспорены. Лукьяненко Д.А. в настоящее время работает в <данные изъяты>, которое входит в группу компаний ООО «Коди-маркет», истец задолженности по заработной плате перед ответчиком не имеет.

Ответчик Лукьяненко Д.А. в судебном заседании частично согласился с заявленными исковыми требованиями, признав, что в соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ним и ООО «Коди-маркет», получил от последнего заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., обязавшись их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было в связи с материальными трудностями. Таким образом, общая сумма его задолженности по договорам займа перед истцом составляет <данные изъяты> коп. Вместе с тем, полагал сумму взыскиваемого штрафа чрезмерно завышенной, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 гражданского кодекса РФ. Пояснил, что истец перед ним никакой задолженности не имеет, в том числе и по заработной плате.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коди-маркет» и Лукьяненко Д.А. были заключены два договора беспроцентного займа №, в соответствии с п. № которых ООО «Коди-маркет» передало Лукьяненко Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., что также не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.№ договоров займа возврат указанной в договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение двух месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается представленными материалами дела, свои обязательства истец перед ответчиком по передаче денежных средств исполнил, однако Лукьяненко Д.А. не выполнил должным образом обязательства, предусмотренные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полученные им денежные средства по настоящее время истцу не возвратил. Сумма задолженности ответчика по договорам займа составляет <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание признание ответчиком в судебном заседании задолженности в указанной выше части, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Пунктом № Договоров займа было установлено, что в случае невозвращения указанной в п. № суммы займа в определенный в п.№ срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает в данном случае, что установленный размер неустойки является завышенным. Сумма неустойки, испрашиваемая истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание срок нарушения обязательств – менее четырех месяцев, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа до <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. соответственно, а всего до <данные изъяты> коп., полагая данный размер разумным, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать с пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» к Лукьяненко Д. А. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяненко Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коди-маркет» денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2013 года.