Решение от 12.07.2017 по делу № 2-1503/2017 от 07.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                            12 июля 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1503-17 по иску Семенов А.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Семенов А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указывая, что он является владельцем транспортного средства <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. По полису добровольного страхования КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свой автомобиль в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму <данные изъяты>. По факту наступления страхового случая Семенов А.Д. обратился к ответчику, который выдал направление на технический ремонт. Согласно отчету независимого оценщика ИП С.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>, штраф.

Истец Семенов А.Д. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Третье лицо Карпова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2. ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2. ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.п. 1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» являлся страховщиком по договору добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Семенов А.Д., согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая, причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу по страховым рискам «КАСКО», что подтверждается выдачей ответчиком владельцу транспортного средства страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ годана страховую сумму <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» является собственник.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается справкой ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу Семенов А.Д.

Также установлено, что Семенов А.Д. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который выдал направление на технический ремонт.

Однако согласно отчету независимого оценщика ИП С.В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца в результате ДТП понес утрату товарной стоимости, величина которой составила <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам независимого оценщика ИП С.В.И. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба от ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Изучив указанный отчет в части величины УТС, суд приходит к выводу, что он составлены верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

С результатами оценки ущерба, истец обратился к страховой компании с претензионным письмом, полученной последним ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосcтрах» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате утраты товарной стоимости, поскольку указанный вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

Отказ ПАО СК "Росгосстрах" в выплате Семенов А.Д. утраты товарной стоимости, суд считает неправомерным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Более того, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства. Данная правовая позиция изложена в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что величина утраты товарной стоимость автомобиля может быть возмещена только в денежном эквиваленте, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосcтрах» в пользу Семенов А.Д. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истцом были предприняты все возможные способы досудебного урегулирования спора, такие как требование о надлежащем исполнении своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитав ее за период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), т.е. за ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных дней) х <данные изъяты>% * <данные изъяты> (величина невыплаченной УТС).

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то есть не может быть более страховой премии <данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Семенов А.Д. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░