Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5626/2015 ~ М-4954/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦСК» к ООО «РемСтройПодряд», Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЦСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РемСтройПодряд», Петрову А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РемСтройПодряд» был заключен договор поставки №, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был отгружен товар на сумму <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими накладными. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму <данные изъяты>, в связи с чем задолженность по договору составила <данные изъяты>. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Петрова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Домнина Т.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «РемСтройПодряд» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар по накладной, а покупатель - принимать его и оплачивать.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора цены на товар определяются накладной и счетом-фактурой, оплата производится в течение <данные изъяты> дней с момента получения товара. Факт получения товара в соответствии с пунктом 1.2 договора подтверждается подписанием покупателем накладной.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Петрова А.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки.

Представленными в материалы дела расходными накладными подтверждается поставка ответчику товаров в период действия договора поставки на общую сумму <данные изъяты>, при этом оплата по договору произведена частично на сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиками не оспорены.

Таким образом, задолженность ответчиков по договору поставки составляет <данные изъяты>, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ООО «РемСтройПодряд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору поставки или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора поставки, поручительства со стороны ответчиков, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.12 вышеуказанного договора поставки в случае задержки оплаты товара по договору поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма пени согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом согласно расчету истец исходил из <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по договору. Указанный расчет является неверным, поскольку заявленный период исчисления пени составляет <данные изъяты> дня, соответственно сумма пени составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Учитывая, что истец, обращаясь в суд с исковым заявлением на сумму <данные изъяты>, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, решением суда исковые требования удовлетворены на общую сумму <данные изъяты>, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиками в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЦСК» к ООО «РемСтройПодряд», Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РемСтройПодряд», Петрова А.В. в пользу ООО «ЦСК» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ООО «РемСтройПодряд», Петрова А.В. в пользу ООО «ЦСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015 г.