Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-49/2022 ~ М-27/2022 от 07.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца лейтенанта Бодрова ФИО10. и его представителя – по доверенности ФИО6,

административного ответчика – командира войсковой части № подполковника ФИО3, его представителя и представителя войсковой части № – по доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица войсковой части № – по доверенности ФИО4,

помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона майора юстиции ФИО5,

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению лейтенанта Бодрова ФИО11 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № о назначении административного истца на воинскую должность,

установил:

    Административный истец Бодров ФИО12 через своего представителя – по доверенности ФИО6 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был мобилизован на военную службу и в дальнейшем, приказом командира войсковой части № от указанной даты, назначен на должность командира <данные изъяты> взвода для которой предусмотрена воинская учётная специальность (далее – ВУС) №, тогда как административный истец проходил военную подготовку на кафедре <адрес> государственного технического университета по ВУС № – <данные изъяты>

    В поданном административном исковом заявлении административный истец просит военный суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием названного приказа и отменить этот приказ.

    Определением Ульяновского гарнизонного военного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть № и Федеральное казённое учреждение (далее – ФКУ) «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что Бодров ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ году успешно прошёл учебный сбор по военной подготовке при военной кафедре Ульяновского государственного технического университета по ВУС 045003 (радиолокационные комплексы метрового диапазона) и после окончания указанного учебного заведения ему было присвоено звание «лейтенант запаса». В дальнейшем военную службу административный истец не проходил. ДД.ММ.ГГГГ Бодров ФИО13. был призван на военную службу по объявленной мобилизации и назначен на должность командира мотострелкового взвода, предусматривающую ВУС № (<данные изъяты>). Вместе с тем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной ВУС и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них ВУС их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка. Какой-либо переподготовки перед назначением на должность с новой ВУС ФИО1 не проходил, его психологические качества не изучались, назначение на эту должность произведено без учёта его профессиональной подготовки и проведения аттестации. Кроме того, опыта служебной деятельности по новой ВУС, как и опыта руководства мотострелковым подразделением и военной службы вообще, он не имеет. В связи с изложенным полагал необходимым приказ командира войсковой части № о назначении ФИО1 на должность командира мотострелкового взвода признать незаконным и отменить.

Административный истец Бодров ФИО15 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным его представителем доводам и основаниям.

Представитель административных ответчиков – войсковой части № и командира указанной части – по доверенности ФИО7, а также административный ответчик – командир войсковой части №, в судебном заседании каждый в отдельности требований административного истца не признали и пояснили, что Бодров ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и приказом командира войсковой части № назначен на должность командира <данные изъяты> взвода, при этом какой-либо переподготовки Бодров ФИО17 перед назначением на эту должность не проходил. Вместе с тем, в настоящее время, в соответствии с планом формирования <данные изъяты> подразделений и на основании приказа командира войсковой части № проходит подготовка и боевое слаживание подразделений вновь сформированных мотострелковых полков, в ходе которого с военнослужащими этих подразделений, в том числе и вновь назначенными командирами взводов, согласно еженедельных планов боевой подготовки, проводятся занятия по тактической, огневой, медицинской и другим видами подготовок. По окончании слаживания с военнослужащими будет проведена соответствующая аттестация и окончательно сформированы подразделения перед отправкой в зону проведения специальной военной операции. При этом непосредственного участия в боевых действиях на переднем крае сформированные подразделения принимать не будут, выполняя вспомогательную роль как подразделения территориальной обороны. Психологические свойства Бодрова ФИО18. не изучались, поскольку он отказался от прохождения психологического тестирования. С учётом изложенного просили в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Представитель заинтересованного лица – войсковой части № – по доверенности ФИО4 в судебном заседании, поддержав доводы командира войсковой части № и его представителя, дополнительно пояснила, что войсковая часть № (№ <данные изъяты>) в соответствии с планом формирования мотострелковых подразделений сформирована на базе войсковой части № из граждан, призванных на военную службу по частичной мобилизации. Бодров ФИО19. назначен командиром <данные изъяты> взвода приказом командира вновь сформированной войсковой части № в соответствии с полномочиями, предоставленными ему приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Наставление по мобилизационному развёртыванию Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом каких-либо прав Бодрова ФИО20. изданный командиром войсковой части № приказ о назначении на должность не нарушает, в связи с чем полагала необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства в отношении Бодрова ФИО21 командованием не допущено.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания административный соответчик – ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> <адрес>» в суд не прибыло. Представитель указанной организации – по доверенности ФИО8 направила заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо – Военный комиссариат <адрес> в суд не прибыл, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения участников судебного заседания суд, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, его представителя, представителя заинтересованного лица – войсковой части 42731, заключение помощника военного прокурора и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 43 которого, назначение на воинские должности военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 11 названного Положения, назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Вместе с тем, в силу действия п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает:

призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время;

прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время;

военное обучение в период военного положения и в военное время

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, из п. 1 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что указанное Положение определяет порядок прохождения военной службы граждан в мирное время.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых актов следует, что призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации имеют самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования призыва на военную службу и её прохождения в мирное время.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с указанной даты объявлена частичная мобилизация.

Из архивной справки Ульяновского государственного технического университета видно, что Бодров ФИО22., проходивший обучение в этом учебном заведении на факультете информационных <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ привлекался на учебный сбор при военной кафедре названного учебного заведения, по итогам которого выпускной экзаменационной комиссией рекомендован к присвоению звания офицера запаса по ВУС №.

Как следует из аттестационного листа на Бодрова ФИО23 составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником военной кафедры при Ульяновском государственном техническом университете перед присвоением первого воинского звания, административный истец рекомендован к присвоению воинского звания «лейтенант запаса» по ВУС № с рекомендацией к использованию в должности командира радиолокационного взвода.

Как видно из послужного списка Бодрова ФИО24., воинское звание «лейтенант» присвоено ему приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии повестки №, выданной военным комиссаром <адрес>, его сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа командира № <данные изъяты> полка (войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации и с указанной даты назначен на должность командира мотострелкового взвода указанного полка для которой предусмотрена ВУС №.

Как следует из содержания выписки из приказа командира войсковой части № (по боевой подготовке) от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе указанной воинской части сформировано два мотострелковых полка (в одном из которых назначен на должность административный истец). Указанным приказом определены этапы организации и проведения боевого слаживания подразделений этих полков, его цели и задачи. Общий период времени для проведения указанных мероприятий определён с ДД.ММ.ГГГГ с разделением на № этапов и подробным описанием каждого этапа, включая подготовку и обучение отдельных подразделений (в том числе мотострелковых взводов). При этом до начала боевого слаживания по мере поступления личного состава названным приказом предусмотрено проведение подготовки военнослужащих, направленной на восстановление и совершенствование ранее полученных навыков, в том числе навыков офицеров по управлению подразделениями.

Соответствие проводимой подготовки вышеизложенному приказу административный ответчик подтвердил журналами боевой подготовки и расписанием занятий, которые были осмотрены в судебном заседании, при этом проведение ряда занятий и участие в них административным истцом не оспаривались.

Проверяя полномочия командира войсковой части № по изданию приказа о назначении административного истца на должность суд учитывает, что порядок назначения прибывающего личного состава на должности в условиях проведения мобилизации и формирования новых воинских частей урегулирован Наставлением по мобилизационному развёртыванию Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, согласно п. 116 указанного Наставления, по прибытию в подразделения принятый личный состав заносится в штатно-должностные списки и получает соответствующее вооружение. Результаты комплектования воинской части… объявляются в приказе командира формируемой воинской части о зачислении личного состава в списки воинской части и назначении на воинские должности. После приёма и распределения личного состава штаб воинской части помимо прочего обязан оформить приказом назначение личного состава (п. 117 Наставления).

Таким образом, суд констатирует, что приказ о назначении на должность Бодрова ФИО25 издан командиром формируемой воинской части, т.е. уполномоченным должностным лицом, правомочным в период проведения мобилизации издавать приказы о назначении на должность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное целесообразность и служебная необходимость назначения административного истца на должность командира мотострелкового взвода судом не проверялась, поскольку решение данных вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции должностных лиц, уполномоченных принимать такие решения.

Доводы административного истца и его представителя о том, что назначение Бодрова ФИО26 на должность по новой для него ВУС произведено в нарушение требований Положения о порядке прохождения военной службы без проведения соответствующей переподготовки и без проведения аттестации, суд находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, названное Положение не регулирует порядок прохождения военной службы гражданами в период мобилизации.

Тем не менее, суд отмечает, что несоответствие ВУС по ранее установленной и новой должностям, исходя из смысла п. 6 ст. 11 Положения, препятствием к назначению военнослужащего на воинскую должность не является, поскольку не исключает возможности проведения переподготовки и после такого назначения, в том числе и по прибытии к новому месту службы. Более того, как установлено в судебном заседании, такая подготовка в отношении административного истца уже проводится.

Медицинских документов о наличии препятствий для назначения на должность командира мотострелкового взвода Бодровым ФИО27 не представлено.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска Бодрову ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        И.Л. Востриков