Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-765/2016;) ~ М-768/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г.                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Романове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тригуб Н.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Тригуб Н.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> ГРЗ №, под управлением Щербакова С.В., и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> ГРЗ №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Щербакова С.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Щербакова С.В. при использовании транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Россгоссрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о страховом случае ПАО СК «Россгоссрах». Представители ответчика осмотрели его автомобиль и зафиксировали повреждения: <данные изъяты>. Представители ответчика предложили Тригуб Н.И. возместить вред, причиненный в результате ДТП, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля в СТО. Истец согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о направлении на ремонт. В течение 20 дней ПАО СК «Россгоссрах» должен был выдать ему направление на ремонт. Однако, по истечении срока такое направление ему не выдали. Он неоднократно обращался к ответчику с напоминаниями о необходимости ремонта его автомашины и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выдачи страховой суммы для организации ремонта самостоятельно. По результатам рассмотрения этого заявления ответчик перечислил ему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Однако стоимость ремонта автомобиля истца составила значительно большую сумму - <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возмещении разницы между выплаченным возмещением и затратами на ремонт автомашины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил копию ответа на претензию, в котором ответчик отказался возмещать разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью ремонта. Этот ответ не содержал мотивированного отказа. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> Щербаков С.В.

В судебное заседание истец Тригуб Н.И. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Они представили отзыв, в котором указали, что иск не признают. По результатам проведения экспертизы размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Требования о взыскании неустойки они считают необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением о наступлении страхового случая. Направление на ремонт было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ Истец получил направление ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передал автомобиль для ремонта на СТО. Таким образом, они исполнили свое обязательство полностью.

Требование о взыскании финансовой разницы они также не признают. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о замене восстановительного ремонта выплатой денежного возмещения, написав соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была произведена выплата страхового возмещения.

Они считают завышенными требования о компенсации морального вреда, так как большая часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>% выплачена в досудебном порядке. При взыскании штрафа и неустойки просили применить ст.333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа и санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена.

Третье лицо Щербаков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закона) и пунктами 49 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правил), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования…

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)…

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из справки инспектора ГИБДД Беломорского РОВД о ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты у дома <адрес>, Щербаков С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> ГРЗ №, не убедился в безопасности своего маневра, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> ГРЗ №, принадлежащий Тригуб Н.И., причинив ему механические повреждения (<данные изъяты>).

Согласно заявления Тригуб Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Тригуб Н.И. по договору ОСАГО № представителем ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен автомобиль <данные изъяты> ГРЗ №. Убытку присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ Тригуб Н.И. подал ответчику заявление о направлении автомобиля <данные изъяты> ГРЗ № на ремонт в СТО.

Согласно счета ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля <данные изъяты> ГРЗ № составила <данные изъяты> руб.

Как следует из направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было выдано Тригуб Н.И. ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта автомобиля <данные изъяты> в ООО 2.

Как следует из представленных истцом заказа-наряда ООО от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека и чека-ордера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО выполнило работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> ГРЗ №: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб. Для ремонта были использованы запасные части: <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Тригуб Н.И. уплатил ООО предоплату в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО еще <данные изъяты> руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Тригуб Н.И. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тригуб Н.И. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указал, что поскольку ему не было выдано направление на ремонт автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выдаче ему страхового возмещения для организации ремонта самостоятельно. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему <данные изъяты> руб., что является недостаточным для возмещения расходов по ремонту. В связи с этим, истец просил возместить ему разницу между понесенными им расходами на ремонт и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение своих расходов он представил документы о проведении ремонта и размере затраченных на него средств.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно заключения ООО 3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ГРЗ № составляет: с учетом износа на заменяемые детали – <данные изъяты> руб.; без учета износа на заменяемые детали – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> ГРЗ № под управлением водителя Щербакова С.В, двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> ГРЗ №. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Щербакова С.В. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены: <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя Щербакова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Тригуб Н.И. обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении причиненного ему ущерба путем выдачи направления на ремонт в СТО. Одновременно он представил необходимые документы. Затем истец изменил свое решение о возмещении ущерба путем проведения ремонта и обратился за выплатой денежного возмещения. Стороны не достигли между собой согласия о размере страховой выплаты. При этом ответчик не исполнил свою обязанность организовать независимую техническую экспертизу (оценку) восстановительного ремонта и выплатит истцу возмещение в размере <данные изъяты> руб. Фактические затраты истца на ремонт своего автомобиля составили <данные изъяты> руб.

В силу положений Закона размер возмещения должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали. Заключением ООО 3 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали, должна составлять <данные изъяты> руб. Указанное заключение выполнено лицом, имеющим высшее образование и специальную подготовку, на основании исследования всех материалов дела, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, мотивированно, сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд находит его допустимым и достоверным доказательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты должен был составлять <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между указанной выше суммой и суммой фактически произведенной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков и размеров выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и выдал Тригуб Н.И. направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой на <данные изъяты> дней. В связи с этим, на основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу лишь часть страхового возмещения. Таким образом, на основании абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Доводы истца о взыскании с истца иных неустоек являются не обоснованными. Кроме того, принимая во внимание заявление ответчика, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер исчисленных и подлежащих уплате неустоек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить их размер до размера суммы страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик необоснованно нарушил права истца на своевременное и в предусмотренном Законом объеме возмещения причиненных ему убытков, тем самым причинил ему нравственные страдания. На основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств и характера причинения вреда, данных о личности истца, являющегося пожилым человеком, пенсионером, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тригуб Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тригуб Н.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года