Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2012 (2-4438/2011;) ~ М-4277/2011 от 14.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Фроловской О. В., представителя истцов Тимофеева М. Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» Парфенова Д. И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егоровой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Егорова Д.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Егорова Е.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Д.Н. с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом № был смертельно травмирован гр. Егоров Н.В., <данные изъяты>. Погибший является истцам супругом и отцом. Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Так как несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считают гибель Егорова Н.В. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Смерть Егорова Н.В. потрясла истцов. Просят компенсировать невосполнимую потерю близкого человека, с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий. Поэтому просили суд, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егоровой Е.А., Егорова Д.Н. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Егорова Н.В. в размере 300 000 рублей в пользу каждого, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егоровой Е.А. единовременно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание Егорова Д.Н. ущерб по случаю смерти кормильца в размере 126 414 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егоровой Е.А. на содержание Егорова Д.Н. ущерб по случаю потери кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижению 18-тилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до 23 лет в размере 3 511,50 рублей ежемесячно, а также сумму понесенных судебных расходов в пользу Егоровой Е.А.

В дальнейшем истица заявленные требования уточнила и просила суд, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с гибелью Егорова Н.В. в размере 300 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. единовременно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание Егорова Д.Н. ущерб по случаю смерти кормильца в размере 63 207 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. на содержание Егорова Д.Н. ущерб по случаю потери кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижению 18-тилетнего возраста, а при обучении по очной форме обучения до 23 лет в размере 1755,75 рублей ежемесячно, а также сумму понесенных судебных расходов в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога Парфенов Д. И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку погибший проявил грубую неосторожность, а именно нарушил правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован гражданин Егоров Н.В. гр/поездом № под управлением машиниста П.В.Б. По указанному факту в ОД ЛОВД на ст. Сызрань находился материал проверки, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительное письмо начальника МОБ ЛОВД ст. Сызрань подполковника милиции П.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № Егоров Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судмедэксперта Д.А.Е., данного по направлению следователя СО при ЛОВД на ст. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Егорова Н.В. является тупая сочетанная травма тела сопровождающаяся полным травматическим отчленением головы на уровне 4-7 шейных позвонков. При этом в описательной части экспертом указано, что ДД.ММ.ГГГГ представлены данные из судебно-химического отделения: при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,34 промилле 9выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из Сызранской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы расследования несчастного случая не связанного с производством постороннего гражданина Егорова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в дистанции отсутствуют и представить их не представляется возможным, что не опровергает факт случившегося.

Егоров Д.Н. является сыном Егорова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении Егоровым Д.Н. №.

Согласно записи акта о расторжении брака № брат между Егоровым Н.В. и Егоровой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Новоспасского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд полагает, что в результате гибели Егорова Н.В. истец понес нравственные страдания связанные с невосполнимой потерей близкого ему человека – отца - трудоспособного, работающего человека претерпев боль и горечь данной утраты.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда - должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Поэтому, суд считает, что владелец источника повышенной опасности в лице ОАО «РЖД» обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Вместе с тем суд учитывает и грубую неосторожность самого погибшего Егорова Н.В., которая выразилась в нарушении им Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, которые Егоров Н.В. должен был знать и соблюдать. Однако факт нахождения Егорова Н.В. на железнодорожных путях в неустановленном месте в близи движущегося поезда имеет место быть.

Суд определяет размер суммы подлежащей взысканию, с учетом положений указанного действующего законодательства, а также принципов разумности, справедливости, характера нравственных страданий, поэтому с ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, в счет компенсации морального вреда, учитывая степень родства, в пользу Егорова Д.Н. подлежит взысканию 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего /кормильца/ право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как установлено в судебном заседании у умершего Егорова Н.В. на иждивении находился несовершеннолетний сын Егоров Д.Н.

Пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право на своё содержание при его жизни. При этом п. 4 ст. 1086 ГК РФ когда потерпевший не работал, учитывается либо его последний заработок или обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

На момент смерти Егоров Н.В. не работал, поэтому расчет истца о размере ? от суммы прожиточного минимума в размере 7023 рубля верный и составляет 1 755,75 рублей. С учетом указанного суд считает, что требования нетрудоспособного несовершеннолетнего Егорова Д.Н. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в лице ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога на свое содержание ежемесячно – до достижения восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения по очной форме обучения до 23 лет ( в силу требований ч. 2 ст. 1088 ГК РФ) - в размере 1 755,75 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 207 рублей единовременно также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что возмещение расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере по 800 рублей (за оформление доверенности на представителя истца, участвовавшего в судебном заседании) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой Е.А. в интересах несовершеннолетнего Егорова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, единовременно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб по случаю смерти кормильца в размере 63 207 рублей, в счет возмещения судебных расходов по выдаче доверенности представителю 800 рублей, а всего 164 007 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога в пользу Егорова Д.Н. в лице законного представителя Егоровой Е.А. ежемесячные выплаты по случаю смерти кормильца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 755 рублей 75 коп до достижения восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения по очной форме обучения до 23 лет.

Взыскать в доход государства с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2012 г.

СУДЬЯ А. Ш. Махаров