Приговор по делу № 1-155/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-155/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш                     28 августа 2018 г.

Аргашский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г.,

подсудимого Смирнова Д.А. его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено Смирнов Д.А. находился в <адрес>, где у Смирнова Д.А., находившегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном выше месте, Смирнов Д.А. с неустановленными лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, на автомобиле марки «<данные изъяты>», подъехал к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где снял створку от металлических ворот стоимостью 10 000 рублей и погрузил в автомобиль, а затем подошел к дачному домику и с окон снял металлические двухстворчатые ставни стоимостью 5 000 рублей за каждую, а всего на общую сумму 25 000 рублей, при помощи монтировки снял металлические двери с веранды дома стоимостью 15 000 рублей, аналогичным способом похитил металлические двери с хозяйственного блока стоимостью 15 000 рублей, металлические двери с веранды дома стоимостью 15 000 рублей, пустой газовый баллон стоимостью 500 рублей, одноконфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, крышку багажника для автомашины марки «<данные изъяты>» в комплекте со стеклом, фонарями заднего хода стоимостью 5 000 рублей, печь электрическую стоимостью 500 рублей, односпальную складную кровать стоимостью 1 000 рублей, металлическую печь стоимостью 8 000 рублей, стремянку стоимостью 2 000 рублей; металлический бак костью 200 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевая фляга емкостью 580 литров стоимостью 500 рублей, мангал 500 рублей, принадлежащие Л.

В дальнейшем Смирнов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на сумму 99 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Смирнов Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение Смирнову Д.А. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснили, что они не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Смирновым Д.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Смирнова Д.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Смирнова Д.А. квалифицированы п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в помещение.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Смирнова Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности Смирнова Д.А. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Смирнову Д.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в рамках применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику.

В соответствии с п. «и» ч. 1, п. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Смирновым Д.А. новых преступлений. Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству Смирнова Д.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Смирнову Д.А. наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий                      А.А. Карпеева