Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2012 от 09.04.2012

Дело № 1-253/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е.,

защитников подсудимых - адвокатов Рудниченко А.В. и Чуриловой И.Г.,

при секретарях Гелбутовской Н.А., Силенковой А.Е., Кондратовой Ю.А. и Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Огаркова С.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, судимости не имеющего;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

Швиндта С.Е., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, работавшего по найму <данные изъяты>, определенного места жительства не имеющего, ранее не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огарков С.В. и Швиндт С.Е. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. в период времени с 20 часов <дата обезличена> до 2 часов <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном <адрес обезличен>, действуя совместно, после ссоры с ФИО1, по мотиву возникшей в ходе этой ссоры к потерпевшему ФИО1 личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подвергли ФИО1 избиению. При этом Огарков С.В. нанес ФИО1 множественные (не менее трех) ударов в область головы и лица, в результате чего потерпевший упал на землю, после чего подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е., действуя совместно, нанесли потерпевшему ФИО1 множественные (не менее двадцати трёх) ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки: левой боковой поверхности шеи, левой ключицы, левого надплечья, передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 2,3,4,5 ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины: передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, гребня левой подвздошной кости, ссадины левого коленного сустава, передней поверхности правой голени, задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью человека; а также субдуральное кровоизлияние базальной поверхности левого полушария и левой височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных, теменных, затылочных долей, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество лобных, височных, теменных, затылочных долей, подкорковые ядра справа, кровоизлияния в мягкие ткани: лобной области справа, лобной области по средней линии головы, лобно-теменно-височной области слева, ушибленная рана правой брови, кровоподтеки: лобно-скуловой области справа, спинки носа, век левого глаза, угла нижней челюсти справа, тела нижней челюсти слева, левой щечной области, ссадины: лобной области слева, левой заушной области, разрывы висцеральной поверхности печени, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, кровоподтеки верхней трети живота справа, кровоизлияние в сальниковую сумку, которые в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы и живота, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, осложнившуюся острой кровопотерей, отеком головного мозга и повлекшую по неосторожности смерть ФИО1

В судебном заседании подсудимый Огарков С.В. заявил о том, что виновным себя по предъявленному обвинению он признает частично и показал, что когда <дата обезличена> около 23-24 часов он направлялся к себе домой, то возле торца дома <адрес обезличен>, возле коллектора увидел Швиндта и ФИО1, после чего они втроем стали распивать на этом месте спиртные напитки. Поскольку от своего знакомого ФИО2 ему было известно о том, что ФИО1 ранее украл у ФИО2 сотовые телефоны, в ходе распития спиртного он стал высказывать по этому поводу претензии к ФИО1. При этом он и ФИО1 сидели друг перед другом на корточках. Когда ФИО1 стал отрицать факт хищения им сотовых телефонов, он нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, после чего ФИО1 отошел в сторону и присел на корточки. Затем он подошел к ФИО1 нанес ему один удар внутренней стороной ладони в область груди, после чего нанес ему 2-3 удара ногой в область бедра. Швиндт также наносил ФИО1 удары, но чем именно и куда именно приходились эти удары, он не видел. Всего он нанес ФИО1 5-6 несильных ударов, от которых у ФИО1 не могли образоваться те телесные повреждения, которые могут расцениваться, как тяжкий вред здоровью, и впоследствии привели к его смерти. После этого он пошел домой, где рассказал о произошедшей драке своему брату. Когда на следующий день около 6 часов 45 минут он вышел из дома, то увидел, что ФИО1 лежит метрах в двух от коллектора, будучи совершенно голым, а его одежда лежала рядом, в то время, когда он уходил домой, ФИО1 был одет.

В судебном заседании подсудимый Швиндт С.Е. заявил о том, что виновным себя по предъявленному обвинению он признает частично и показал, что вечером <дата обезличена> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, залез в колодец коллектора, расположенного возле <адрес обезличен>, и уснул там. Через некоторое время его разбудил ФИО1, после чего они вылезли из колодца и стали совместно с ФИО1 и Огарковым распивать спиртное. Во время распития спиртного Огарков стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу хищения сотовых телефонов, а затем нанес ФИО1 удар, но чем именно и куда – он не помнит. Затем они продолжили распивать спиртные напитки, после чего они совместно с Огарковым стали наносить ФИО1 удары. Он нанес ФИО1 один удар ногой в область брови, один удар кулаком по голове и два удара ногой в область живота. Считает, что от тех ударов, которые он наносил ФИО1, тому не мог быть причинен тяжкий вред здоровью и смерть.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, виновность Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что когда <дата обезличена>, в период времени с 23 часов до 24 часов, он находился в <адрес обезличен>, домой пришел его брат Огарков С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом С.В. ему рассказал о том, что кто-то у кого-то забрал сотовые телефоны, а также о том, что он совместно с другим мужчиной нанес несколько ударов третьему мужчине по мотиву возникшей личной неприязни к этому мужчине. (Том № 1 л.д. 76-80)

Из показаний свидетеляФИО4 следует, что она проживает совместно с ФИО2, который <дата обезличена> познакомил ее с Огарковым С.В. <дата обезличена>, когда к ФИО2 приходили неизвестные ей люди, из квартиры пропали принадлежащие ей и ФИО2 сотовые телефоны. <дата обезличена>, в вечернее время к ним в гости в состоянии алкогольного опьянения пришел Огарков С.В., после чего ФИО2 и Огарков С.В. стали общаться и распивать спиртные напитки, а около 22 часов Огарков С.В. ушел. (Том № 1 л.д. 89-93)

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Швиндт С.Е. является ее сыном. <дата обезличена> она стала получать письма от Швиндта, которые приходили из СИЗО г. Томска. В этих письмах Швиндт писал о том, что они вместе с парнем по имени С.В. сильно избили другого мужчину, который от этого скончался. После этого Швиндт звонил ей из следственного изолятора и подтвердил все то, что он указывал в своих письмах. (Том № 1 л.д. 107-109)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Рапорты сотрудников полиции, согласно которым <дата обезличена>, в 7 часов 21 минуту, поступило сообщение об обнаружении трупа мужчины возле дома <адрес обезличен>. (Том № 1, л.д. 33, 34)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена>, в период времени с 9 часов 20 минут до 12 часов 00 минут был осмотрен участок местности возле дома <адрес обезличен>, на расстоянии двух метров от коллектора теплотрассы, расположенного возле этого дома, обнаружен труп мужчины, зафиксированы повреждения, имевшиеся на трупе этого мужчины. (Том № 1 л.д. 17-30)

Акт изъятия, в соответствии с которым сотрудник полиции изъял у подсудимого Швиндта С.Е. кофту, брюки и ботинки. (Том № 1 л.д. 35)

Акт изъятия, в соответствии с которым сотрудник полиции изъял у подсудимого Огаркова С.В. туфли, брюки, олимпийку и рубашку. (Том № 1 л.д. 36)

Протокол выемки, согласно которого вышеуказанные вещи, принадлежащие Швиндту С.Е. и Огаркову С.В., были изъяты у сотрудника полиции процессуальным способом. (Том № 1 л.д. 111-114)

Заключение эксперта № 70-1011-11-Э, согласно которого:

1) Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и живота в виде субдурального кровоизлияния базальной поверхности левого полушария головного мозга и левой височной области, очаговых субарахноидальных и в вещество головного мозга кровоизлияний, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин лица; разрывов висцеральной поверхности печени, кровоизлияния в брыжейку поперечно-ободочной кишки, сальниковую сумку, кровоподтеков живота, осложнившейся острой кровопотерей, отеком головного мозга, в пределах 8-12 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

2) При проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

субдуральное кровоизлияние базальной поверхности левого полушария и левой височной области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных, теменных; затылочных доле, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество лобных, височных, теменных, затылочных долей, подкорковые ядра справа, кровоизлияния в мягкие ткани: лобной области справа, лобной области по средней линии головы, лобно-теменно-височной области слева, ушибленная рана правой брови, кровоподтеки: лобно-скуловой области справа, спинки носа, век левого глаза, угла нижней челюсти справа, тела нижней челюсти слева, левой щечной области, ссадины: лобной области слева, левой заушной области, разрывы висцеральной поверхности печени, кровоизлияние в брыжейку поперечно-ободочной кишки, кровоподтеки верхней трети живота справа, кровоизлияние в сальниковую сумку, которые являются прижизненными, причинены от неоднократного воздействия тупых твердых ограниченных предметов на область головы (не менее 12) и живота справа (не менее 2-х), в и в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы и живота, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и повлек за собой смерть потерпевшего;

кровоподтеки: левой боковой поверхности шеи, левой ключицы, левого надплечья, передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 2,3,4,5 ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины: передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности живота слева, гребня левой подвздошной кости, которые причинены от неоднократного (не менее 12) воздействия тупых твердых ограниченных предметов; ссадины левого коленного сустава, передней поверхности правой голени, задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли образоваться как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), равно как при падении с высоты собственного роста и ударе о таковой (таковые); данные телесные повреждения при жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3) Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены ударами рук и ног человека, в короткий промежуток времени, до 1-6 часов до момента наступления смерти.

4) С учетом множественности, различной анатомической локализации и тяжести телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, их причинение самому себе потерпевшим исключается.

5) После причинения ФИО1 вышеуказанной закрытой травмы живота, совершение активных действий не исключается в течении непродолжительного промежутка времени (секунд-минут) вплоть до развития явлений острой кровопотери. (Том № 1 л.д. 126-136)

Заключение эксперта № 214, согласно которого на сорочке, джемпере, брюках, кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джемпере, брюках, ботинках, изъятых у Швиндта С.Е., а также на спортивной куртке, изъятой у Огаркова С.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. (Том № 1 л.д. 150-156)

Заключение эксперта № 446-М,согласно которого у Огаркова С.В. обнаружены кровоподтеки на правой верхней конечности и кровоподтек на левой кисти, которые причинены от не менее 3-х воздействий твердых тупых предметов. Причинение указанных кровоподтеков не исключается в результате нанесения Огарковым С.В. ударов по туловищу и голове человека, а давность их причинения не - более 1-х суток до момента проведения осмотра от <дата обезличена>. (Том № 1 л.д. 163-165)

Протокол явки с повинной, согласно которого <дата обезличена> подсудимый Огарков С.В. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что <дата обезличена>, находясь возле дома <адрес обезличен>, он совместно с С.В. подверг избиению неизвестного мужчину. (Том № 2 л.д. 65)

Протокол явки с повинной, согласно которого <дата обезличена> подсудимый Швиндт С.Е. сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что <дата обезличена>, находясь возле дома <адрес обезличен>, он совместно с С.В. избил неизвестного мужчину. (Том № 2 л.д. 130)

Из показаний специалиста ФИО6, который работает судебно-медицинским экспертом в ОГБУЗ «БСМЭТО», данных им в судебном заседании после исследования заключения эксперта № 70-1011-11-Э, а также после изучения показаний, данных подсудимыми Огарковым С.В. и Швиндтом С.Е. в ходе предварительного следствия, следует, что все повреждения, которые имелись у пострадавшего ФИО1, и которые были описаны экспертом в указанном выше заключении, могли быть причинены при тех обстоятельствах и тем способом, о которых подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. рассказывали в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Огаркова С.В., данных им в ходе предварительного следствии, следует, что когда <дата обезличена>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов он подходил к дому <адрес обезличен>, и увидел находившихся в кустах Швиндта С.Е. и ФИО1, то стал распивать вместе с ними спирт. В процессе распития спиртных напитков он стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу хищения им сотовых телефонов у своих знакомых, рассердился на ФИО1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, нанес ФИО1 удар локтем в область левой части головы и нанес ему удар локтем в голову, по направлению сверху вниз. От этих ударов ФИО1 прилег на землю, а он вместе со Швиндтом продолжил распивать спирт. Затем он вновь подошел к ФИО1 и в то время, когда ФИО1 лежал на земле, нанес ему несколько ударов ногой в область головы и туловища. В это же время Швинд также нанес ФИО1 около трех ударов в область головы, туловища и по другим частям тела. При этом Швинд также стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу совершенных хищений. После этого они вместе со Швиндтом отошли в сторону, выпили еще спирта и снова подошли к ФИО1, который продолжал лежать на земле. Он нанес ФИО1 два удара ладошкой в переднюю часть головы, в область носа и лба, а Швиндт нанес ФИО1 несколько ударов ногой в область туловища. К этому моменту ФИО1 был еще жив, двигал головой и руками, дышал. Всего он нанес ФИО1 6-8 ударов рукой в область головы и живота и 4-5 ударов ногой в область головы, живота и других частей тела. Затем он и Швиндт отошли в сторону, допили имевшийся у них спирт, после чего он направился к себе домой, а Швиндт стал спускаться в расположенный рядом коллектор. При этом ФИО1 продолжал лежать на земле и что-то мычал. (Том № 2 л.д. 31-35, 38-40)

В ходе предварительного следствия подсудимый Огарков С.В. допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий и действий подсудимого Швиндта С.Е.

Кроме того, показания подсудимого Огаркова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого Швиндта С.Е., данными им в ходе предварительного следствия, с заключениями экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, о принадлежности крови, обнаруженной на одежде подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е., а также о телесных повреждениях, имевшихся у Огаркова С.В. на руках, и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Огаркова С.В., который объясняет содержание своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия тем, что свои показания он читал невнимательно, а следователь записывал показания не с его слов, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Огаркова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

Из показаний подсудимого Швиндта С.Е., данных им в ходе предварительного следствии, следует, что когда <дата обезличена>, в период времени с 22 часов до 23 часов, он совместно с ФИО1 находился возле коллектора, расположенного около дома <адрес обезличен> и распивал с ним спирт, к ним подошел Огарков и они продолжили распивать спирт втроем. В ходе распития спиртных напитков Огарков стал предъявлять ФИО1 претензии относительно того, что тот похитил сотовые телефоны у его друзей. Затем Огарков нанес ФИО1 удар кулаком в лицо и удар локтем в область головы, после чего ФИО1 лег на землю, а они с Огарковым продолжили распивать спирт. После этого Огарков вновь подошел к ФИО1 и нанес ему несколько ударов руками и ногами в область головы, живота, спины и других частей тела. Он также подошел к ФИО1 и, желая наказать ФИО1 за хищение сотовых телефонов, нанес ему 2-3 удара ногами, обутыми в ботинки, в область головы, нанес ФИО1 4-6 ударов рукой в область головы, а также нанес ФИО1 несколько ударов локтем в область живота и спины. После этого Огарков пошел в сторону <адрес обезличен>, он залез в коллектор, а ФИО1 остался на улице, при этом что-то мычал, шевелил руками и ногами. Всего он нанес ФИО1 4-6 ударов рукой в область головы и живота, а также 2-3 удара ногой в область головы, живота и других частей тела. (Том № 2 л.д. 99-102, 105-107)

В ходе предварительного следствия подсудимый Швиндт С.Е. допрашивался в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого с участием защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, давал подробные и последовательные показания относительно своих действий и действий подсудимого Огаркова С.В.

Кроме того, показания подсудимого Швиндта С.Е., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями подсудимого Огаркова С.В., данными им в ходе предварительного следствия, с заключениями экспертов о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, о принадлежности крови, обнаруженной на одежде подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е., а также о телесных повреждениях, имевшихся у Огаркова С.В. на руках, и с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого Швиндта С.Е. о том, что следователь неправильно изложил его показания, суд находит несостоятельными и признает показания подсудимого Швиндта С.Е., данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Огаркова С.В. и показаниям подсудимого Швиндта С.Е., данным каждым их них в ходе предварительного следствия об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, о локализации и характере телесных повреждений, причиненных ФИО1, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: заключением эксперта № 70-1011-11-Э, где описываются локализация и механизм образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО1; показаниями специалиста ФИО6, согласно которым телесные повреждения ФИО1 могли быть причинены при тех обстоятельствах, которые подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. указывали в ходе предварительного следствия; заключением эксперта № 214, согласно которого на одежде, изъятой у подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. имелась кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается; заключением эксперта № 446-М, согласно которого на руках подсудимого Огаркова С.В. имелись телесные повреждения, которые могли быть получены им в результате нанесения ударов по туловищу и голове человека, и другими вышеперечисленными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в результате тех ударов, которые подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. нанесли ФИО1, не могли быть причинены телесные повреждения, которые могут квалифицироваться как тяжкий вред здоровью, и повлечь за собой смерть потерпевшего ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В ходе предварительного следствия подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. подробно описывали – каким образом и в какие части тела они наносили удары потерпевшему ФИО1, а также описывали – что происходило с ФИО1 в результате нанесения ему этих ударов.

Показания подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. полностью согласуются с заключением эксперта № 70-1011-11-Э, где также подробно излагаются локализация телесных повреждений, имевшихся на теле ФИО1, и механизм образования этих телесных повреждений.

Из показаний специалиста ФИО6 следует, что телесные повреждения у ФИО1, которые описаны в заключении эксперта № 70-1011-11-Э, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 и его смерть по неосторожности, могли быть причинены при тех обстоятельствах и тем способом, о которых подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. рассказывали в ходе предварительного следствия.

Из заключения эксперта 446М следует, что у подсудимого Огаркова С.В. на руках имелись телесные повреждения, которые могли быть получены им в период времени, когда подсудимыми наносились ФИО1 телесные повреждения, в результате нанесения ударов по туловищу и голове человека.

Заключение эксперта № 214 свидетельствует о том, что на одежде подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. имелась кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 могли причинить другие лица, а не подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии каких-либо сведений о том, что в период времени, начиная от момента завершения нанесения подсудимыми Огарковым С.В. и Швиндтом С.Е. ударов ФИО1, вплоть до момента обнаружения трупа ФИО1, кто-либо еще причинял ФИО1 телесные повреждения.

При сопоставлении показаний, данных подсудимыми Огарковым С.В. и Швиндтом С.Е. в ходе предварительного следствия, с протоколом осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что труп ФИО1 был обнаружен именно в том месте, на которое указывали подсудимые в ходе предварительного следствия – где каждый из них последний раз видел ФИО1 после завершения нанесения ему ударов.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что <дата обезличена>, после 2-х часов, между домами <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он видел человека с большими ушами, которого можно отнести к социальной группе лиц без определенного места жительства, который находился в компании из трех человек и подходил к нему с просьбой дать ему денег и сигарет. При этом он считает, что этот человек и есть то лицо, причинение тяжкого вреда которому вменяется подсудимым Огаркову С.В. и Швиндту С.Е.

Однако в судебном заседании свидетель ФИО7 указывает на то, что накануне этой встречи – <дата обезличена> и <дата обезличена> он злоупотреблял спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО7 также следует, что он не знает ни имени, ни фамилии того лица, о встрече с которым он рассказывает, а ассоциируется этот человек у него с тем лицом, причинение тяжкого вреда которому вменяется подсудимым Огаркову С.В. и Швиндту С.Е. лишь по той причине, что у этого человека были большие уши, а при общении с братом подсудимого Огаркова С.В. ему стало известно, что Огарков С.В. вместе со Швиндтом С.Е. избивал человека, который имел прозвище «Имя1».

Из показаний свидетеля ФИО7 следует также тот факт, что у человека с большими ушами, которого он видел <дата обезличена>, на плечах имелись татуировки в виде шестиконечных звезд, в то время как из протокола осмотра места происшествия, где был осмотрен труп ФИО1, следует, что у ФИО1 на теле имелись татуировки в виде крестов в области груди, однако татуировки в виде звезд на плечах отсутствуют.

Кроме того, из заключения эксперта № 70-1011-11-Э следует, что после причинения ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой травмы живота, он мог совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени (секунд-минут), а смерть ФИО1 наступила к тому времени, в которое, как это указывает свидетель ФИО7, он видел человека с большими ушами.

При таких обстоятельствах суд относится к показаниям свидетеля ФИО7 критически и расценивает показания данного свидетеля, как стремление в силу сложившихся между ним и подсудимым Огарковым С.В. личных взаимоотношений, добиться благоприятного для подсудимого Огаркова С.В. исхода дела.

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1 мог быть причинен при падении им с одного из этажей рядом расположенного дома, противоречат всей совокупности исследованных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что каких либо доказательств, указывающих на то, что ФИО1 мог получить телесные повреждения при падении с дома, не имеется.

Так из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они выезжали к месту обнаружения трупа в составе бригады скорой медицинской помощи, видели расположение трупа, при этом одним из предположений у них было то, что мужчина упал с дома, и лишь по той причине, что рядом располагался многоэтажный дом, иных поводов для того, чтобы так считать, ни у кого из них не было.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 70-1011-11-Э следует, что телесные повреждения были причинены ФИО1 путем нанесения ему множественных ударов причиненных тупыми твердыми предметами, какими могли быть руки и ноги человека, и имеют различную анатомическую локализацию.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Огаркова С.В., данным им в ходе судебного заседания, где он рассказывает о меньшем количестве ударов, нанесенных им ФИО1, по сравнению с тем количеством, которое он указывал в своих показаниях в ходе предварительного следствия, а также где он указывает на то, что в результате тех ударов, которые он нанес ФИО1, не мог наступить тяжкий вред здоровью ФИО1, и расценивает показания подсудимого Огаркова С.В., данные им в ходе судебного заседания, как стремление значительно принизить степень общественной опасности содеянного.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Швиндта С.Е., данным им в ходе судебного заседания, где он рассказывает о меньшем количестве ударов, нанесенных им ФИО1, по сравнению с тем количеством, которое он указывал в своих показаниях в ходе предварительного следствия, а также где он указывает на то, что в результате тех ударов, которые он нанес ФИО1, не мог наступить тяжкий вред здоровью ФИО1, и расценивает показания подсудимого Швиндта С.Е., данные им в ходе судебного заседания, как стремление значительно принизить степень общественной опасности содеянного.

Сопоставление заключения эксперта № 70-1011-11-Э, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО1, их тяжесть, локализация и механизм образования, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что тяжесть, локализация и характер этих повреждений, которые были причинены ФИО1 путем нанесения подсудимыми множественных ударов в область жизненно важных органов ФИО1, свидетельствуют о наличии у подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

То обстоятельство, что причиной смерти ФИО1 явились действия подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. по нанесению ФИО1 ударов по голове и телу, причинившие ФИО1 тяжкий вред здоровью, следует из заключения эксперта № 70-1011-11-Э, где указывается на прямую причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и полученными травмами, и подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Таким образом, оценивая совокупность изложенных доказательств, суд считает, что действия подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. органами предварительного следствия были в целом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить в объеме обвинения подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. указание на количество ударов, которые подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. совместно нанесли ФИО1, после того как тот упал на землю после ударов, нанесенных ему Огарковым С.В., с «не менее тридцати» до «не менее двадцати трёх».

Так из заключения эксперта № 70-1011-11-Э следует, что телесные повреждения ФИО1 были причинены от не менее чем 26 воздействий тупых твердых ограниченных предметов.

Из показаний подсудимого Огаркова С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он нанес ФИО1 не менее 3-х ударов до того, как ФИО1 упал на землю, после чего продолжил наносить удары совместно со Швиндтом С.Е.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что из исследованных доказательств следует, что не менее трех воздействий из 26-и, указанных в заключении эксперта № 70-1011-11-Э, были причинены ФИО1 при нанесении ему ударов подсудимым Огарковым С.В. до того, как ФИО1 упал на землю, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. совместно нанесли ФИО1 после того, как он упал на землю, не менее 23-х ударов.

С учетом исследованных доказательств суд уменьшает в объеме обвинения подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. указание на количество ударов, которые подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. совместно нанесли ФИО1, после того как тот упал на землю после ударов, нанесенных ему Огарковым С.В., с «не менее тридцати» до «не менее двадцати трех», и квалифицирует действия подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что в совершении преступления совместно участвовали подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. В результате совместных действий подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е. ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ – деяния, предусмотренные частями первой, второй или третей ст. 111 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимые Огарков С.В. и Швиндт С.Е. умышленно, совместно причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, в результате причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью ФИО1, по неосторожности наступила смерть ФИО1, при этом между причинением подсудимыми ФИО1 тяжкого вреда здоровья и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Огаркова С.В., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Швиндта С.Е., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Огаркова С.В. и Швиндта С.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Огаркову С.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Швиндту С.Е. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о семейном положении и состоянии здоровья каждого из подсудимых, личности подсудимых.

Подсудимый Огарков С.В. совершил данное преступление, будучи не судимым, работал и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимому Огаркову С.В. в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Огаркова С.В. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Подсудимый Швиндт С.Е. ранее не судим, работал, по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, однако совершил особо тяжкое преступление, которое представляет повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить наказание подсудимому Швиндту С.Е. в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Швиндта С.Е. и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом сведений о личности подсудимых и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Огаркову С.В. и Швиндту С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огаркова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Огаркову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Огаркову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Томской области.

Признать Швиндта С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Зачесть Швиндту С.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору - с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения Швиндту С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: рубашку, кофту, кофту-толстовку, брюки, фрагмент газетного листа, бутылки, фрагменты бутылок, а также микрочастицы, изъятые при осмотре места происшествия – уничтожить; туфли, брюки, спортивную куртку и рубашку, принадлежащие Огаркову С.В., возвратить по принадлежности – Огаркову С.В.; кофту (джемпер), брюки и ботинки, принадлежащие Швиндту С.Е., возвратить по принадлежности – Швиндту С.Е.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Огарков С.В. и Швиндт С.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: