Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-5954/2022;) ~ М-5225/2022 от 10.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-448/2023 (2-5954/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Волга-СК" о участием третьего лица МИФНС №... по адрес, о понуждении к прекращению действий, нарушающих право собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения по адресу: адресА, включающего в себя комнаты 25-37,44-46, общей площадью 42,8 кв.м. Ей стало известно, что по указанному адресу зарегистрировано ООО "ВОЛГА-СК" ОГРН 1146316008739. Данное общество в принадлежащем истцу нежилом помещении не располагается, ФИО1, как собственник, не гарантировала ни учредителю, ни директору предоставления адреса помещения в качестве юридического адреса юридического лица. Просила суд обязать ООО "ВОЛГА-СК" ОГРН 1146316008739 прекратить использование нежилого помещения по адресу: адресА, включающего в себя комнаты 25- 37, 44-46, общей площадью 42,8 кв.м для целей осуществления связи с этим юридическим лицом, взыскать с ООО "ВОЛГА-СК" ОГРН 1146316008739 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена директор ООО «ВОЛГА-СК» ФИО5

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств их уважительности не представила и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила суд заявленные требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Волга-СК» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Третьи лица МИФНС №... по адрес, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адресА, включающего в себя комнаты 35-37,44-46 общей площадью 42,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2022г., выданной ФГИС ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №... от 03.06.2005г.

Согласно сведениям об ответчике, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка от дата), адресом (местом нахождения) ООО «Волга-СК» является: 443011 адресА, этаж 1, комнаты 35-37,44-46.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении (признании утратившим право) использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, однако, не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости (Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Из материалов дела следует, что по адресу: адресА, этаж 1, комнаты 35-37, 44-46 постоянно действующий исполнительный орган, а также иные представители ответчика не находятся, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности прекратить использование нежилого помещения по адресу: адресА, этаж 1, комнаты 35-37, 44-46, общей площадью 42,8 кв.м для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В соответствии с положениями статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела не следует, и истец не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств причинения ей морального вреда в результате регистрации юридического адреса ООО «Волга-СК» в принадлежащем ей нежилом помещении, вследствие чего исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Обязать ООО "Волга-СК" ИНН 6316202910 ОГРН 1146316008739 прекратить использование нежилого помещения по адресу: 443011 адрес комнаты 35,36,37,44,45,46 для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Обязать ООО "Волга-СК" ИНН 6316202910 ОГРН 1146316008739 принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.

Настоящее решение суда является основанием для внесения МИФНС России N20 по адрес в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения об указанном адресе ООО "Волга-СК" ИНН 6316202910 ОГРН 1146316008739 являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Взыскать с ООО "Волга-СК" ИНН 6316202910 ОГРН 1146316008739 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 13.01.2023г.

Судья                    /подпись/     Т.А. Орлова