Решение по делу № 2-3238/2012 ~ М-2615/2012 от 23.04.2012

г.Тюмень ДЕЛО № 2-3238/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова М.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий договора недействительными, взыскании сумм уплаченных по таким условиям, взыскании процентов, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать недействительным пункты 2.8 и 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком; применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ответчика уплаченную по таким пунктам сумму <данные изъяты> рублей, взыскать проценты на такую сумму в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубль, с учетом ставки рефинансирования 8%, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> рублей.

В суд истец Чесноков М.В. не явился, его представитель Грибова Н.А. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в суд не явился, направил отзыв на иск о не согласии с иском в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под 16% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.8 такого договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетное обслуживание 0,99%, пунктом 2.16 договора единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет <данные изъяты> рублей. Истцом такая обязанность была исполнена: ДД.ММ.ГГГГ выплачено ответчику <данные изъяты> и 15 раз в период действия обязательства по <данные изъяты> про пункту 2.8 Договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.

Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия кредитного обязательства, предусмотренные пунктами 2.8 и 2.16, ущемляют права истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой. Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> рубль, так как правильность расчетов истца у суда сомнения не вызывает и ответчиком не оспорена; денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, так как суд считает такую сумму разумной поскольку выплаченная истцом сумма в оплату комиссий является значительной для лица, который обременен кредитными обязательствами.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф из суммы указанной истцом в претензии <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей ( ст. 100 ГПК РФ), поскольку Грибова представляла интересы истца в ходе обязательной досудебной подготовки и в судебных заседаниях, составляла и подавала в суд исковое заявление, производила расчеты к иску, доказательства реальной оплаты услуг представителя имеются в материалах дела; а так же расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> рублей.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска – расходы государства по ведению дела должны быть возложены на ответчика ( ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чеснокова М.В. удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чесноковым М.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Взыскать с ОАО ««Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чеснокова М.В. <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубль, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере

судья А.В.Серебрякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>