Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 (2-5153/2018;) ~ М-5004/2018 от 03.12.2018

Дело №2-421/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности Рязанцева С.В.,

ответчика Сучкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сучковой Светлане Юрьевне, Сучкову Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сучкову А.А., Сучковой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 05.08.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Сучковым А.А. был заключен кредитный договор №634/3951-0003203, в соответствии с условиями которого Сучкову А.А. предоставлен кредит в размере 1279000 рублей на срок 182 календарных месяца, процентная ставка по кредитному договору составила 11 % годовых, размер аннуитетного платежа – 14537, 07 рублей, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.10, 4.11 кредитного договора). Кредит предоставлен Сучкову А.А. для целевого использования – для приобретения по договору долевого участия однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д, е, ж, поз. 1, 2, 3 – поз. 2, II этап, строительный номер <адрес>, этаж 14, общая площадь – 38, 99 кв.м. Договор долевого участия от 03.08.2015 года №176 зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. На указанную квартиру был оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, обременение в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 19.08.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сучковым А.А., между истцом и ответчиком Сучковой С.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 договора поручительства). Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Истец 04.10.2018 года направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Рязанцев С.В., заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сучков А.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал, при этом факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик Сучкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 05.08.2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Сучковым А.А. был заключен кредитный договор №634/3951-0003203, в соответствии с условиями которого Сучкову А.А. предоставлен кредит в размере 1279000 рублей на срок 182 календарных месяца, процентная ставка по кредитному договору составила 11 % годовых, размер аннуитетного платежа – 14537, 07 рублей, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен Сучкову А.А. для целевого использования – для приобретения по договору долевого участия однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес> д, е, ж, поз. 1, 2, 3 – поз. 2, II этап, строительный номер <адрес>, этаж 14, общая площадь – 38, 99 кв.м. Сучковым А.А., начиная с декабря 2017 года, обязательства по кредитному договору не исполняются.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчиками на предложение банка расторгнуть кредитный договор, не было дано ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. п. 4.10, 4.11 кредитного договора размер неустойки за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов составляет 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевых счетов, однако Сучковым А.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, начиная с декабря 2017 года платежи по кредитному договору не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в установленный судом срок не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, размер задолженности составляет:

- просроченная ссудная задолженность по кредиту – 1178612, 89 рублей;

- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 89921, 10 рублей;

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14165, 91 рублей;

- задолженность по пени по просроченному основному долгу – 4169, 74 рублей;

Всего: 1286869, 64 рублей.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сучковым А.А., между истцом и ответчиком Сучковой С.Ю. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 договора поручительства). Согласно п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

На основании изложенного задолженность по кредитному договору в размере 1286869, 64 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – право строительства и приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в, д, е, ж, поз. 1, 2, 3 – поз. 2, II этап, строительный номер <адрес>, этаж 14, общая площадь – 38, 99 кв.м. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судебном заседании, кредит предоставлен Сучкову А.А. для целевого использования – для приобретения по договору долевого участия однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в, д, е, ж, поз. 1, 2, 3 – поз. 2, II этап, строительный номер <адрес>, этаж 14, общая площадь – 38, 99 кв.м. Договор долевого участия от 03.08.2015 года №176 зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области. На указанную квартиру был оформлен залог (ипотека) как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, обременение в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по Воронежской области 19.08.2015 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 10.10.2018 года №049_К/Р/18 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1499 300 рублей. На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 1199 440 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 20634, 35 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 20634, 35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №634/3951-0003203 ░░ 05.08.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.08.2015 ░░░░ №634/3951-0003203 ░ ░░░░░░░ 1286869 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20634 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1307503 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №634/3951-0003203 ░░ 05.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░, ░, ░, ░, ░░░. 1, 2, 3 – ░░░. 2, II ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ 14, ░░░░░ ░░░░░░░ – 38, 99 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1199440 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05.02.2019 ░░░░.