Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2015 ~ М-256/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

1 апреля 2015 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истицы Левина Н.Л.

ответчика Полетаева С.Н.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубковой <данные изъяты> к Полетаеву <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании имуществом

у с т а н о в и л:

Зубкова Е.Н. обратилась в суд с иском, указав, что совместно с ответчиком Полетаевым С.Н. является собственником доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на данное имущество, забрал ключи от дома, не пускает в дом, угрожает физической расправой, длительное время она не может зайти в дом, пользоваться своим имуществом. В целях пресечения незаконных действий ответчика она обратилась к участковому полиции, который заверил, что она может беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Когда она пришла проверить состояние дома, ответчик в очередной раз не разрешил войти туда, стал оскорблять ее, применил в отношении неё физическую силу, причинив многочисленные побои.

Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении прав собственника дома и земельного участка по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Левин Н.Л. поддержал иск, уточнил требования, просил обязать ответчика не препятствовать Зубковой <данные изъяты> в доступе на земельный участок и в жилой дом по адресу <адрес>. Обязать ответчика передать истице ключи от жилого дома и запретить менять замки в данном жилом доме. Дополнительно пояснил, что ответчик, препятствуя Зубковой проходу в дом, причинил ей телесные повреждения, возбуждено уголовное дело. Требования о взыскании судебных расходов поддержал, доверенность выдавалось ему истицей для представления интересов по данному делу, <данные изъяты> оплачены в момент заключения договора.

Ответчик Полетаев С.Н. иск признал частично, обязался передать ключи от дома Зубковой и не менять замки. В остальной части иск не признал, оспаривал, что препятствовал доступу к дому истице. Судебные расходы просил с него не взыскивать, так как истица могла самостоятельно защищать свои права. Ответчик пояснил, что Зубкова его сестра, они получили половину дома по адресу <адрес> в <адрес> по наследству, оформили право собственности по ? за каждым, во <данные изъяты> живут посторонние люди. Между ним и сестрой сложились неприязненные отношения. В доме никто не проживает, за домом следит он, ключи у него. Зубкова просила передать ей ключи, но он отказал, так как ей там нечего делать, он пускал сестру посмотреть дом только в его присутствии, считает, что её права не нарушены. Не оспаривает, что толкнул истицу, когда та пыталась забрать у него ключи.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что истица Зубкова Е.Н. и ответчик Полетаев С.Н. являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> и по ? доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу. В указном доме никто не проживает. Ответчик имеет ключи от дома, доступ в дом истицы ограничивает. Беспрепятственно пользоваться домом и земельным участок истица не имеет возможности из-за действий ответчика, который в судебном заседании пояснил, что считает ее присутствие в доме ненужным.

Доводы ответчика о том, что нарушений прав истицы не имеется, опровергаются показаниями самого ответчика, который пояснил, что Зубкова не имеет свободного доступа в спорный дом и на земельный участок, может находиться там только с его разрешения и в его присутствии. Поскольку самим ответчиком не оспариваются обстоятельства, изложенные в иске Зубковой Е.Н., иск об устранении препятствий в осуществлении прав собственника подлежит удовлетворению.

Расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждены документально. Требование о возмещении расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем требования по оплате услуг представителя суд удовлетворяет частично в сумме <данные изъяты>, учитывая при этом положения ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание сложность дела, затраченное время, баланс прав сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зубковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Полетаева <данные изъяты> не препятствовать Зубковой <данные изъяты> в доступе на земельный участок и в жилой дом по адресу <адрес> в <адрес>.

Обязать Полетаева <данные изъяты> передать Зубковой <данные изъяты> ключи от жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, обязать не менять замки в данном жилом доме.

Взыскать с Полетаева <данные изъяты> в пользу Зубковой <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>