Решение по делу № 12-89/2016 от 13.12.2016

Дело № 12-89/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 26 декабря 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Безносикова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безносикова С.С. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-979/2016 от 16.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-979/2016 от 16.11.2016 Безносиков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год без конфискации орудия охоты за то, что он 11.08.2016, в закрытые сроки охоты, находился в охотничьих угодьях Спаспорубского участкового лесничества, а именно в кв. №, с расчехлённым охотничьим карабином и вставленным в карабин магазином.

Не соглашаясь с данным постановлением, Безносиков С.С. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В ней он указал на неверную оценку судом доказательств по делу, а свои действия считает малозначительными, поскольку негативных последствий не наступило. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Безносиков С.С. на доводах жалобы настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»), а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ. В качестве предмета административного правонарушения может выступать отдельное (конкретное) дикое животное. Традиционно в качестве предмета выделяются дикие звери и птицы, водные биологические ресурсы, т.е. рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, неразрывно связанные с акваторией их нахождения, амфибии и рептилии. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Факт совершения Безносиковым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, судом первой инстанции признаны: - протокол об административном правонарушении от 12.09.2016 в отношении Безносикова С.С. по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ; - сообщением ФИО1 о нахождении Безносикова С.С. с огнестрельным оружием в расчехлённом состоянии в охот. угодьях Прилузского района; - объяснениями очевидцев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, настаивавших на том, что Безносиков С.С. в лесу находился с расчехлённым огнестрельным оружием; - справкой ЛРР ОМВД России по Прилузскому району о наличии у Безносикова С.С. ружья «Сайга-410КВ».

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Безносикова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы Безносикова С.С., отрицавшего ношение оружия.

Так из показаний очевидцев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом достоверно установлено, что при Безносикове С.С., при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находилось именно расчехлённое огнестрельное оружие с вставленным в карабин магазином.

Доводы Безносикова С.С. о том, что все очевидцы произошедшего заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, с учётом исследованных доказательств, суд признаёт несостоятельными, поскольку все эти очевидцы дали объяснения об известных им обстоятельствах, а Безносиков С.С. не оспаривал их нахождение в указанное время в квартале 159.

Квалификация действий Безносикова С.С. по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, предусмотренное санкцией части 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено Безносикову в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения. Кроме того, угрозу общественным отношениям в области охраны и использования животного мира нельзя признать несущественной.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-979/2016 от 16.11.2016 в отношении Безносиков С.С. по ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Безносикова С.С. – без удовлетворения.

Судья -                                      Л.А. Кочанов