Решение по делу № 2-2721/2019 ~ М-1248/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-2721/2019

<данные изъяты>

решение изготовлено 06.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителей ответчиков Крикунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарев А.А. к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанное наказание в настоящий период времени истец отбывает в специализированном учреждении для бывших работников судов, правоохранительных органов и лиц, приравненных к ним, но определенную часть отбытия наказания, истец находился в ФКУ ИК-11 г. Сургута ФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, то есть учреждении, не предназначенному для содержания лиц той категории, к которой относится истец. По предшествующей данной судимости приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец был признана виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ было назначено наказание с применением ч<данные изъяты> УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по аналогии с нынешним отбыванием наказания, составную его часть истец провел в ФКУ ИК-15 ФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, то есть в учреждении, так не относящимся к категории, предназначенной для содержания спецконтингента. Свою досрочную службу истец проходил в пограничных войсках ФСБ РФ в период с июля ДД.ММ.ГГГГ, что автоматически относит истца к категории «БС» (бывший сотрудник правоохранительных органов и лиц, приравненных к ним). В ИК-15 истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 месяцев. В ИК-11 истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 22 месяца. Истец полагает, что со стороны ФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре составляет 41 месяцев, чем нарушены ч. 3 ст. 80 УИК РФ. Доказательства тому, что истец относится к указанной выше категории лиц, отбывающей наказание в спецколонии, находятся в личном деле. Факт содержания истца не в той колонии отразилось на его физическом состоянии, усугубляясь осознанием того, что государственные должностные лица, обязанные исполнять наказание за совершенное преступление, сами пренебрегают Законом. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсаций морального вреда, причиненного незаконным содержанием в неспециализированном Исправительном учреждении 457683 рублей.

Истец Пономарев А.А. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что не доказан факт причинения морального вреда истцу.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По распоряжению ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строго режима, предназначенную для содержания осужденных – бывших работников судов, правоохранительных органов, ГУФСИН России по Иркутской области.

Как следует из материалов дела, Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, действительно отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Иркутск. Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Няганским г/с Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст<данные изъяты> УК РФ на срок 3г. 4 м. Режим: ИК строго режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ФКУ ИК № 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-15, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ХМАО-Югре.

Из справки ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области следует, что в материалах личного дела осужденного отсутствует какая-либо информация о принадлежности Пономарев А.А. к службе в правоохранительных органах и иных силовых структурах. К личному делу приобщены письма Уньюганской первичной организации Приобского отделения ХМАО-Югры региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», в которых содержится информация о том, что Пономарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью указанной общественной организации «Участник боевых действий на Северном Кавказе».

Пономарев А.А. имеет удостоверение участника боевых действий на Северном Кавказе, выданное на основании приказа Секретаря Унъюганского первичного отделения «Боевое братство» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки Военного комиссариата города Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры следует, что Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную силу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял задачи в зоне вооруженного конфликта на территории <адрес>.

Региональное Управление ФСБ России по Тюменской области сообщило на судебный запрос, что не располагает сведениями о прохождении Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Сведений о том, что Пономарев А.А. сообщал сотрудникам исправительного учреждения о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в материалах личного дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 5 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Таким образом, раздельное содержание вышеперечисленных категорий осужденных в первую очередь требуется для того, чтобы организовать исправительное воздействие на заключенных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность их реализации. Включение в закон этого правила обусловлено необходимостью обеспечения безопасности этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют как сами сведения о том, что Пономарев А.А. относится к лицам «БС» – бывшим сотрудникам правоохранительных органов, так и сам вред, вина учреждений уголовно-исполнительной системы в том, что истец содержался в исправительных колониях, не предназначенных для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, поскольку Пономарев А.А. не представлено доказательств того, что он обращался с письменным или устным обращением в администрацию ФСИН по вопросу принадлежности его к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, равно как не обращался с просьбой обеспечить его безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчиков, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда суммы в размере 457683 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пономарев А.А. к ФСИН России, УФСИН России по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Е.Н. Савельева