Приговор по делу № 1-203/2017 от 05.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.12.2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калиниченко М.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко М.С. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Калиниченко М.С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» №, установленным в вышеуказанном отделении, зная при этом пин-код карты, сняла со счета банковской карты <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Калиниченко М.С. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, вину свою признала, при этом пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил суд удовлетворить его иск.

По ходатайству Калиниченко М.С. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Калиниченко М.С., кроме собственного признания ею вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимой, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимой в тайном хище­нии чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, считает установленной и действия ее квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, и взыскивает ее с подсудимой в пользу потерпевшего.

При назначении наказания Калиниченко М.С. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновной, суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновной суд, не усматривает.

Как личность Калиниченко М.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимой, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Калиниченко М.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным применить ей наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным ее исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Калиниченко М.С., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применять к Калиниченко М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: