Решение по делу № 2-5078/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-5078/17                 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                    Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<адрес>» к Петровой Л. С., Петровой Н. Б., Петрову К. Б., Петрову И. Б., Петровой С. Б., Петрову О. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указывая, что Петрова Л.С., Петрова Н.Б., Петров К.Б., Петров И.Б., Петрова С.Б. и Петров О.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> равных долях. Ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу и не выполняет свою обязанность по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Петровой Л.С., Петровой Н.Б., Петрова К.Б., Петрова И.Б., Петровой С.Б. и Петрова О.И. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 502 483 руб. 41 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 489 руб. /Л.д. 2-4/.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания /Л.д. 50, 48/, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по иску от них не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

ТСЖ «<адрес>» зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами.

Истец осуществляет эксплуатацию <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРЮЛ /Л.д. 11-17/. Сведения об изменении управляющей компании отсутствуют.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта). Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков Петровой Л.С., Петровой Н.Б., Петрова К.Б., Петрова И.Б., Петровой С.Б. и Петрова О.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет сумму 502 483 руб. 41 коп. /Л.д. 25-31/.

Материалами дела подтверждается, что Петрова Л.С., Петрова Н.Б., Петров К.Б., Петров И.Б., Петрова С.Б. и Петров О.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по № доле /Л.д. 18-23/.

Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и имеют право проживания на данной площади /Л.д. 46/.

Таким образом, материалами дела установлено, что задолженность ответчиков Петровой Л.С., Петровой Н.Б., Петрова К.Б., Петрова И.Б., Петровой С.Б. и Петрова О.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 502 483 руб. 41 коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, размер исковых требований не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ТСЖ «<адрес>» заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов: в размере 18 489 руб. /Л.д. 3/.

В обоснование заявленных требований истцовой стороной представлены: договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> /Л.д. 32-33/, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 34/, доверенность на имя Косаревой М.И. на право представления интересов ТСЖ «<адрес>» в судах общей юрисдикции /Л.д. 10/.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание предусмотренные ст.100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика участвовал в № судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

Исходя из объема данного дела, необходимости исследовать и давать оценку небольшому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории несложных дел.

Размер возмещения сторонами расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истец претендовал на взыскание денежных средств в общем размере 9 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора и уровень его сложности, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, суд считает, что полное удовлетворение требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. не является чрезмерной.

Указанные расходы, являющиеся судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на сторону ответчиков.

В материалы дела представлен запрос на получение выписки о зарегистрированных правах на <адрес> для определения собственников указанного жилого помещения /Л.д. 36-37, услуга была оплачена, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб./Л.д. 35/, Выписка из ЕГРН была предоставлена в материалы дела /Л.д. 18-23/, и принята судом в качестве доказательства по делу, соответственно заявленных расходы в размере 400 руб. также подлежат отнесению на сторону ответчиков.

Также суд принимает в качестве доказательства понесенных по делу судебных расходов квитанцию об оплате госпошлины в размере 9 059 руб. /Л.д. 7/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчиков

Таким образом с ответчиков подлежит взысканию судебных расходов на сумму 18 459 руб. (9 000 руб. + 400 руб. + 9 059 руб.), но в связи с тем, что солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 459 руб., подлежат взысканию по 3 076 руб. 50 коп. с каждого.

Указанные расходы, являющиеся судебными издержками истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на сторону ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 502 483 ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░