Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2019 от 23.05.2019

             28RS0017-01-2019-003896-50

Уголовное дело № 1-237/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 10 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Князевой Я.П.,

подсудимого Старицына А.В.,

его защитника - адвоката Бадаева А.Г., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старицына Андрея Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего монтажником технологического оборудования АО «--», со слов в зарегистрированном браке не состоящего (брак расторгнут в 2010 году), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: --, --, фактически проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Старицын А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 11 часов у Старицына А.В., находящегося в 2 метрах в восточном направлении от --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) в значительном размере, для личного употребления.

-- примерно в 12 часов Старицын А.В., следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - диацетилморфин (героин) в значительном размере, находясь в 2 метрах в восточном направлении от --, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере, и желая их наступления, без цели сбыта путем покупки за 4500 рублей примерно в 12 часов -- приобрел, у неустановленного в ходе дознания лица, материалы уголовного дела, в отношении которого, выделены в отдельное производство, два полимерных свертка с наркотическим средством - диацетилморфин (героин), в значительном размере общей массой 0,7 грамм.

В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, Старицын А.В. взял в руку два полимерных свертка, в котором находились наркотические средства-средство - диацетилморфин (героин), поместил их в упаковку из под жевательной резинки которую положил во внешний карман куртки надетой на нем, сел за руль автомобиля марки «Ниссан АД» государственный регистрационный знак -- и проехал к себе домой на --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, незаконно хранил наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,7 грамма, по весу относящееся к значительному размеру для личного употребления примерно с 12 часов до 13 часов 10 минут, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- примерно в 13 часов 10 минут Старицын А.В., увидев сотрудников полиции, желая уйти от уголовного преследования за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,7 грамма, бросил на участок местности, расположенный вблизи --.

-- с 13 часов 55 минут до 14 часов 40 минут сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от --, в присутствии двух понятых при осмотре места происшествия была обнаружена и изъята фольгированная упаковка, внутри которой находились два полимерных свертка с веществом, являющимся наркотическим средством - диацетилморфином (героином), массой 0,45 гр. и 0,25 гр. принадлежащие Старицыну А.В. Общая масса наркотического средства - диацетилморфина (героина) составила 0,7 грамма, который Старицын А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления, и вес которого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Старицын А.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Бадаевым А.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении Старицына А.В. расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.    

В ходе дознания Старицыным А.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено Старицыным А.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый Старицын А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Старицына А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): показаниями подозреваемого Старицына А.В. от -- (л.д. 62-66); показаниями свидетеля ФИО4 от -- (л.д. 49-52); показаниями свидетеля ФИО5 от -- (84-87); рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» лейтенанта полиции ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 9-15); заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 27-28); протоколом осмотра предметов от -- (л.д. 71-74); протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 82-83).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Старицына А.В. в совершении рассматриваемого преступления.

Органами предварительного расследования Старицын А.В. обвиняется в том, что «--, приехав к себе домой на --, он незаконно хранил наркотическое средство - диацетилморфин (героин), массой 0,7 грамма, по весу относящееся к значительному размеру для личного употребления примерно с 12 часов до 13 часов 55 минут, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции».

При этом как установлено в ходе судебного заседания, -- примерно в 13 часов 10 минут Старицын А.В., увидев сотрудников полиции, желая уйти от уголовного преследования за незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, фольгированный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,7 грамма, бросил на участок местности, расположенный вблизи --.

В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить время незаконного хранения Старицыным А.В. наркотических средств до 13 часов 10 минут --. Данные изменения не ухудшают положение подсудимого Старицына А.В.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старицын А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Старицына А.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Старицыну А.В., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории --; по месту пребывания со стороны ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно; со стороны соседей характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; работает; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, Старицын А.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 57).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Старицына А.В. от -- (л.д. 16-18), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность Старицына А.В. к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Старицын А.В. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Старицына А.В. от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Старицыным А.В. в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старицына А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старицына А.В., суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого Старицына А.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Старицыну А.В. наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Старицыну А.В. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого Старицына А.В., обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

У суда также отсутствуют основания для применения к Старицыну А.В. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Старицына А.В. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,45 г. и 0,25 г., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Старицына Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Старицына А.В. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Старицына А.В. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,45 г. и 0,25 г., упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда         И.А. Шадрина