Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34973/2018 от 25.08.2018

Судья: Попов В.А. Дело № 33-34973/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А, Кияшко Л.В.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорьева Евгения Владимировича на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, и просит отменить должнику Григорьеву Е.В. рассрочку исполнения решения Горячеключевского городского суда от 17.03.2016 г. по гражданскому делу <...>.

В обоснование указано, что Григорьев Е.В. не предпринимает действий, направленных на погашение задолженности и исполнение решения суда, выплаты производятся им не своевременно и не в полном объеме, в 2018 г. платежи не производились, тем самым не исполняет решение суда с учетом предоставленной рассрочки платежа, чем нарушает права Банка как взыскателя.

Представитель должника < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просил отказать в отмене рассрочки.

Судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 полагалась на усмотрение суда.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> заявление удовлетворено: отменена должнику < Ф.И.О. >1 рассрочка исполнения решения Горячеключевского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> г.

Указанное определение обжаловано < Ф.И.О. >1 по мотивам незаконности и необоснованности.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Горячеключевского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. С < Ф.И.О. >1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору <...> в размере 2 393 078 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 165 руб. 39 коп.; взыскание обращено на имеющийся в наличии предмет залога: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 84,5 кв.м., этаж - 3, расположенную по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 23:41:<...> принадлежащую на праве собственности < Ф.И.О. >1, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 670 000 руб.

Определением Горячеключевского городского суда от <...> удовлетворено заявление < Ф.И.О. >1 о рассрочке исполнения указанного решения суда: < Ф.И.О. >1 предоставлена рассрочка сроком до 22.05.2023г., и возложена обязанность на < Ф.И.О. >1 осуществлять платежи в соответствии с достигнутым между < Ф.И.О. >1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» мировым соглашением от <...> и графиком погашения задолженности по кредиту, являющимся приложением к мировому соглашению.

Указанные решение и определение суда вступили в законную силу.

Согласно графика погашения задолженности по кредиту (приложение к мировому соглашению от <...>), < Ф.И.О. >1 обязан был ежемесячно оплачивать платежи в счет погашения кредита: с <...> по <...> в размере 34 573 руб. 83 коп. ежемесячно, с <...> по <...> в размере 25 919 руб. 37 коп.

Из материалов дела также установлено, что < Ф.И.О. >1 не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору путем внесения на счет ежемесячных платежей, платежи вносит с нарушением сроков и размеров платежей, последний платеж произведен <...> в размере 9 500 руб., в 2018 г. не произвел ни одного платежа, чем нарушает график погашения задолженности по утвержденному мировому соглашению, и тем самым нарушает установленный определением Горячеключевского городского суда от <...> порядок предоставления рассрочки платежа.

Данные обстоятельств подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с <...> по <...> и не опровергнуты в судебном заседании.

Учитывая указанное, тот факт, что < Ф.И.О. >1 нарушает принцип своевременного и полного исполнения решения суда, установленный определением о предоставлении рассрочки, при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда от <...>, представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Банка.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам в ней изложенным, не имеется.

Руководствуясьст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░