Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2015 (2-11495/2014;) ~ М-11339/2014 от 24.12.2014

Дело №2-985/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Лососинская» к Усовой О. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ТСЖ «Лососинская» обратилось в суд к ответчику Усовой О.Н. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником блок-секции № в <адрес> в <адрес>, однако обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения не выполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Исаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении об изменении заявленных требований.

Ответчик Усова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, ее представитель Ан В.Р., действующий на основании доверенности, с иском согласился, указывая на незаконность решений ТСЖ, принятых без извещения собственника жилого помещения, отсутствие сметы расходов, утвержденной в установленном законом порядке, отсутствия доказательств несения расходов ТСЖ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии состатьей 171настоящего Кодекса (ч.6).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11).

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п.2ст.138Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17).

Согласно п. 33 названных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику Усовой О.Н. на праве собственности принадлежит жилая 3-этажная блок-секция, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, блок-секция № (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Уставом ТСЖ «Лососинская» создано решением общего собрания собственников помещений в объекте «Строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> (№ и №), по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) (п.1.1).

ТСЖ является юридическим лицом и в соответствии с законодательством РФ вправе в том числе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год специальные взносы и отчисления в резервный фонд (пп.3 п. 1.9).

Целью деятельности ТСЖ является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 2.2).

ТСЖ может заниматься управлением недвижимым имуществом, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества, строительством дополнительных объектов в многоквартирном доме, предоставлением коммунальных услуг (п.2.4).

Ответчик Усова О.Н. членом товарищества собственников жилья «Лососинская» не является.

Согласно лицевому счету за ответчиком числится задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> за вывоз мусора; <данные изъяты> по взносам в целевой фонд ТСЖ; <данные изъяты> за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома; <данные изъяты> за ремонт ворот; <данные изъяты> за изготовление забора к дому №, <данные изъяты> за установку части забора и откатных ворот между домами № и №; <данные изъяты> за оформление электронного паспорта на дом; <данные изъяты> - ежемесячный платеж по электронному паспорту дома.

Требуемая истцом к взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> - за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, образовалась за спорный период ввиду неуплаты ответчиком соответствующей платы, которая ей начислялась в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

В обоснование своих требований в указанной части истец ссылался на то, что решением общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф за содержание и техническое обслуживание в сумме <данные изъяты> с кв.м. для всех собственников жилых помещений, а для тех, которые имеют задолженность по соответствующим платежам, установлен повышающий тариф в сумме <данные изъяты> за 1 кв.м., таким образом, общий размер тарифа для ответчика составил <данные изъяты> за 1 кв.м. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что площадь жилого помещения по данным, имеющимся в ТСЖ, составляет <данные изъяты>., размер ежемесячного платежа собственника должен был составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>), в соответствии с пояснениями ТСЖ сумма ежемесячного платежа для ответчика была округлена до <данные изъяты>. Информирование ответчика о суммах, подлежащих оплате, осуществлялось на основании квитанций, которые ежемесячно направлялись ответчику.

Вместе с тем, не соглашаясь с указанными суждениями истца, стороной ответчика в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на объект недвижимости, общая площадь которого составляет <данные изъяты>.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд полагает, что поскольку размер тарифа за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома был утвержден общим собранием ТСЖ и собственников помещений многоквартирного дома, решения которого обязательны для всех собственников помещений жилого дома, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Вместе с тем суд не может согласиться с суждениями стороны ответчика о том, что расчет ежемесячного платежа должен осуществляться исходя из площади жилого помещения в размере <данные изъяты>, которая исходя из представленных в материалы дела документов, являлась проектной, поскольку указанные суждения не основаны на законе.

Доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что ответчик не информировала ТСЖ о площади принадлежащего ей жилого помещения, из квитанций, выставляемых ответчику, она видела, что расчет платы за содержание и техническое обслуживание производится исходя из заявляемой ТСЖ площади, судом отклоняются. Представленная в материалы дела квитанция за <данные изъяты> не содержит механизма расчета соответствующей платы, а содержит указание на сумму платежа в размере <данные изъяты>, равно как и не содержит указания на общую площадь жилого помещения. Кроме того, ТСЖ, осуществляя функцию по управлению жилым домом, имело объективную возможность обратиться к технической документации на дом (технический паспорт) или к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для определения площади жилого помещения ответчика, с целью верного выставления счетов.

Таким образом, исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, ежемесячный платеж за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома должен был составлять <данные изъяты> в месяц (<данные изъяты>). Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному виду платежа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>, где <данные изъяты> количество месяцев, в течение которых ответчик не производила оплату за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что ответчик не была уведомлена о проводимом собрании, о неправомерности принятых на нем решений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сторона ответчика своим правом на оспаривание состоявшегося решения в установленном законом порядке не воспользовалась. Суждения стороны ответчика о том, что Усова О.Н. в жилом помещении не проживает, в ее адрес квитанции на оплату соответствующих услуг не направлялись, судом также отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обязательства ответчика по внесению соответствующей платы.

Кроме того, стороной истца предъявлены к взысканию суммы, подлежащие уплате в специальный фонд ТСЖ, созданный на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и существовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное решение принято органом управления товарищества, обязательно для исполнения всеми собственниками жилых помещений, суд полагает обоснованными требования истца в указанной части. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена сумма разового взноса со всех собственников помещений в размере <данные изъяты> на ремонт, демонтаж и монтаж комплекса приводов распашных ворот. Сумма в размере <данные изъяты> выставлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сбор средств на приобретение забора для ограждения территории ТСЖ на сумму <данные изъяты>, выполнение работ осуществлялось поэтапно и при заключении договора на сумму <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен платеж на сумму <данные изъяты>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма <данные изъяты> на установку части забора и откатных ворот, при распределении сумм на оплату данных услуг ответчику в ДД.ММ.ГГГГ было выставлено <данные изъяты>.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ, решений о взимании дополнительных взносов, а также доказательства, свидетельствующие о несении ТСЖ расходов на оплату упомянутых услуг, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании упомянутых решений, и как следствие признание их недействительными, у суда не имеется оснований для отказа истцу во взыскании требуемых сумм.

Доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что ключи от ворот и калитки ей не передавались, поэтому установка забора и ворот, в настоящее время препятствует ей пользоваться земельным участком многоквартирного дома, не могут быть оценены судом, как освобождающие ответчика от несения соответствующих расходов, поскольку ответчик не лишена правовой возможности требовать устранения нарушенного права в указанной части в рамках самостоятельного судебного процесса.

Таким образом, отнесению на ответчика подлежит сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>), сформировавшаяся в результате суммирования денежных средств, выставленных истцу в ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В части требований истца о взыскании с ответчика платы за вывоз твердых бытовых отходов, в связи с несением ТСЖ соответствующих расходов по договору, заключенному с <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усовой О.Н. и <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого, ответчик производила оплату оказанных услуг, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств ответчиком в указанной части представлены в материалы дела.

Кроме того, следует заметить, что в соответствии с подп. «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома (Решение Верховного Суда РФ от 21.11.2007 №ГКПИ07-985).

Учитывая, что соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ и собственников многоквартирного дома по вопросу утверждению размера платы за указанные услуги в материалы дела не представлено, механизм определения соответствующего платежа ничем не определен, в структуре платы за содержание общего имущества многоквартирного дома соответствующий тариф также не зафиксирован, а ответчик самостоятельно несет расходы по оплате соответствующих услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за вывоз твердых бытовых отходов.

В части требований истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, выставленной ответчику в <данные изъяты> и задолженности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), сформировавшейся за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за выполнение ТСЖ требований постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года №1468 в части регистрации, формирования и ведения электронного паспорта дома, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Помимо взимания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной на основании решения общего собрания, которое в силу положений Устава ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ, ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены платежи, которые предметом рассмотрения общего собрания не являлись, в обоснование факта взимания упомянутой платы в материалы дела представлен лишь договор о регистрации, формировании и ведении электронного паспорта МКД на сайте от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ТСЖ и <данные изъяты>, а также заявление председателя правления ТСЖ в адрес бухгалтерии <данные изъяты> о распределении платы за оказание услуг по данному договору между жильцами домов № и №, входящих в состав ТСЖ.

Между тем, как указывалось ранее, согласно положениям Устава ТСЖ к компетенции общего собрания ТСЖ относятся вопросы установления размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ (п.6.3.4); образование специальных фондов ТСЖ, в т.ч. резервного, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что вопрос о заключении договора о регистрации, формировании и ведении электронного паспорта МКД с <данные изъяты> предметом обсуждения общего собрания ТСЖ не был, относительно данного вопроса решения членами ТСЖ и собственниками многоквартирного дома не принимались, основания для отнесения указанных расходов на собственника жилого помещения у ТСЖ не имелось.

Таким образом, в указанной части требования ТСЖ удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, связанным с содержанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома и его управлением в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по ежемесячному платежу за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома - <данные изъяты>; задолженность по платежам в специальный фонд ТСЖ - <данные изъяты>; задолженность по специальным взносам, установленным в соответствии решениями ТСЖ и собственников МКД - <данные изъяты>.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела истец пользовалась услугами представителя, на оплату которых понес расходы в размере <данные изъяты>.

Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Лососинская» к Усовой О. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой О. Н. в пользу товарищества собственников жилья «Лососинская» задолженность в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2015 года.