Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 (2-1820/2013;) ~ М-2010/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-68/2014

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" февраля 2014 года                                                                                            город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием:

истца **,

ответчика **,

при секретаре Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ** к ** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к ** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ** получила от него в долг денежные средства в сумме № (двести тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора займа от 28.03.2008г. ответчик обязалась возвращать сумму займа с процентами 10% от суммы займа ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ** получила от него в долг денежные средства в сумме № (сто восемьдесят семь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме № (сто тридцать восемь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается распиской от 01.03.2013г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ** получила от него в долг денежные средства в сумме № (триста семь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается распиской от 20.02.2013г., написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 832 000 (восемьсот тридцать две тысячи) рублей основного долга, 84 086 рубля 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ** в его пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек и сумму госпошлины в размере № рублей № копеек.

            В судебном заседании истец требования, изложенные в иске поддержал, суду пояснил, что ** в течение нескольких месяцев выплачивала кредит в банке, который он взял для своих личных нужд, в счет погашения долга перед ним. Всего она выплатила около № рублей, данные денежные средства он просит зачесть в сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск признала частично и суду пояснила, что она действительно занимала у истца денежные средства, на общую сумму № рублей. В связи с тем, что у нее не было возможности вернуть ** долг, в 2011 году он взял на свое имя кредит в банке, с условием, что она будет оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения своего долга перед истцом. В течение 11 месяцев она выплачивала кредит за истца, при этом за указанный срок ею было выплачено около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ она не занимала деньги у **, в договоре займа подпись выполнена не ею, а иным лицом, в связи с чем исковые требования ** о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она не признает. Также в 2012 г. и в 2013 г. она не занимала в долг у истца денежные средства, однако не отрицала, что расписки составлены ею. В настоящее время она испытывает материальные трудности, в связи с чем погасить долг не имеет возможности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ** заняла у ** № рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа ежемесячно.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ** взяла в долг у ** № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ** взяла в долг у ** № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ** взяла в долг у ** № рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 данной статьи разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика в целях представления доказательств в обоснование доводов о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ею, а иным лицом, была проведена почерковедческая экспертиза.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, поставленная в графе: «Заемщик» от имени ** договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена **

Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что его возможно положить в основу принятия решения, поскольку оно согласуется с другими доказательствами по делу.

           Оснований подвергать сомнению квалификацию эксперта ООО «Судебная экспертиза. Главэксперт» у суда нет, данная экспертиза была проведена по поручению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, были соблюдены права всех лиц участвующих в деле (они могли заявить отводы, задать вопросы).

         В связи с этим суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что она не подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

         В обоснование заявленных требований истцом представлены суду подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.              

         Указанные документы суд принимает в качестве допустимых и относимых по делу доказательств, подтверждающих факт заключения договоров займа и передачи денег. А потому взысканию с ответчика подлежат суммы займа по указанным распискам.

Нахождение долговых документов у истца свидетельствуют о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены суду квитанции об оплате кредитного продукта по кредитному договору, заключенному между ООО «**» и **, согласно которым **. В.Н. перечислила на счет ООО «**» в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному между ** и ООО «НБ «Траст» платежей на общую сумму № рублей.

В судебном заседании истец не оспаривал данные обстоятельства.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с этим суд полагает возможным зачесть в качестве возвращенных ответчиком денежных средств сумму в размере 64 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчиком была выплачена часть долга в размере № рублей, которую истец просил зачесть в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании с ** процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с применением ставки банковского рефинансирования в размере 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб. № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб. № коп.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным по следующим основаниям.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется как результат произведения суммы основного долга на количество дней в периоде, ставки рефинансирования, деленной на 360.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.ст. 811, ч.1 ст.395 ГК РФ начинает течь с момента, когда должник узнал или должен был узнать о том, что он удерживает денежные средства без законных на то оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что ставка банковского рефинансирования с 14.09.2012 года установлена в размере 8,25% годовых, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. № коп., из расчета: № руб. Х 0,02% Х 1002 дн. = № руб. № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют № коп. № коп., из расчета: №. Х 0,02% Х 479 дн. = № коп. № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - № руб. № коп., из расчета: №. Х 0,02% Х 271 дн. = № руб., № коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. № коп., из расчета №. Х 0,02% Х 161 дн. = № руб., № коп., а всего № руб. № коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.            

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ** ░ ░░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ № ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ 43 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░