Решение от 13.06.2017 по делу № 2-2106/2017 от 24.04.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года                                город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л., при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулика ТЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кулик Т.Э. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Рада» о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания «Рада» в пользу Кулик Т.Э. были взысканы денежные средства в размере 10 765 064 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Куликом Т.Э. и ООО «Компания Рада» заключено Соглашение об исполнении обязательства, устанавливающее порядок, сроки выплаты задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 2 Соглашения оплата денежных средств в размере <данные изъяты> коп. производится должником, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком равными платежами по <данные изъяты> руб. до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 3 Соглашения сумма долга ООО «Компания «Рада» перед Куликом Т.Э. признается займом, предоставляется на 4 года, под 30 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ). Оплата займа производится ежемесячно, не позднее 20 числа, следующего календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Платежей от ответчика не поступает.

Просит взыскать с ООО «Компания «Рада» в пользу Кулик Т.Э. проценты за пользование займом по Соглашению об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 715 806 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 779 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель Кулик Т.Э. представил заявление об уменьшении исковых требований до 1 868 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты к производству уточненные исковые требования.

Впоследствии в ходе судебного заседания представитель Кулик Т.Э. Ефимова Л.Ю. заявила об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Компания «Рада» о взыскании в пользу Кулика ТЭ процентов за пользование займом по Соглашению об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 868 руб. 93 коп. Производство по делу прекратить.

Истец Кулик Т.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания Рада» Маслова Т.В., действующая по доверенности, полагала возможным принять отказ истца от иска, указывая на то, что это в интересах ответчика, поскольку у компании имеются иные долговые обязательства.

Представитель третьего лица Ускова И.И.Васильева А.А. в судебном заседании возражала против принятия отказа от иска, ссылаясь на злоупотребление Куликом Т.Э. своими правами. Кроме того, полагала, что принятие отказа истца от иска повлечет за собой нарушение прав Ускова И.И., поскольку представленным в качестве основания Соглашением нарушаются его права.

Представитель третьего лица ООО «Спецпром» Тимофеев И.В. не возражал против принятия отказа от иска.

Третье лицо Усков И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением обратился Кулик Т.Э. к ООО «Компания Рада», в обоснование ссылаясь на заключенное Соглашение об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны подтвердили наличие у ООО «Компании Рада» перед Куликом Т.Э. задолженности в размере <данные изъяты> коп.

В силу указанного Соглашения сумма долга ООО «Компании «Рада» перед Кулик Т.Э. признается займом и предоставляется на 4 года. На сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено заявление представителя Кулика Т.Э. Ефимовой Л.Ю. об отказе от заявленных исковых требований.

Полномочия на заявления об отказе от иска у представителя имеются, подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Доводы представителя Ускова И.И. о том, что принятие отказа истца от иска нарушает его права, поскольку не будет дана оценка заключенному Соглашению, не могут быть приняты во внимание. С учетом заявленный исковых требований, специфики спора, суд полагает, что принятием отказа от иска права Ускова И.И. не затрагиваются.

При этом суд полагает возможным разъяснить Ускову И.И. право обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании заключенного соглашения, если он считает свои права нарушенными.

Кроме того, суд полагает возможным разъяснить Кулику Т.Э. о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░