Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2014 от 31.07.2014

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области Фирсова Е.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ананьевой ЕМ на заочное решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от дата., которым постановлено:

«Исковые требования Гаражно-строительного кооператива №, действующего в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А., к Никифорову ЕА, Ананьеву АП, Ананьевой ЕМэ о взыскании задолженности за содержание гаражей - удовлетворить частично. Взыскать Никифорова ЕА в пользу Гаражно-строительного кооператива № задолженность по оплате за содержание гаража № за период с дата по февраль дата г. включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дата включительно в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Взыскать Ананьевой ЕМ в пользу Гаражно-строительного кооператива № задолженность по оплате за содержание гаража № за период с дата по февраль дата г. включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дата включительно в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива №, действующего в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А. к Ананьеву АП о взыскании задолженности за содержание гаражей - отказать. Взыскать с Никифорова ЕА в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Ананьевой ЕМ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.»,

Установил:

Истец ГСК № в лице конкурсного управляющего Болтакова А.А., обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении ГСК № введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Болтаков А.А. В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от дата «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Ответчики являются членами ГСК, им на праве собственности принадлежат: Никифорову Е.А. - гараж №, Ананьеву А.П. - гараж №, расположенные в здании ГСК № по адресу: <адрес>. Согласно п.п.2,3 ст. 13 Закона СССР от дата «О кооперации в СССР» члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Согласно п.4.4 Устава, ГСК № в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах вправе предъявить к члену кооператива иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных кооперативом. Согласно п. 6.10 Устава, члены ГСК № обязаны знать и неукоснительно выполнять требования устава ГСК № 625, общих собраний его членов и решения правления Кооператива, своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере. В силу п.1 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

дата конкурсным управляющим Болтаковым А.А. издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с дата составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ссылаясь на то, что оплата за обслуживание гаражей ответчиками периодически не вносится с октября дата года, истец просил взыскать с ответчика Никифорова Е.А. в пользу ГСК № задолженность за обслуживание гаража № в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; с ответчика Ананьева А.П. в пользу ГСК № задолженность за обслуживание гаража № в размере <данные изъяты> руб. образовавшуюся за период с октября дата года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> коп.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ананьева Е.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда отменить в части взыскания с нее в пользу ГСК № задолженности по оплате за содержание гаража № за период с дата по февраль дата г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата включительно в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и принять новое решение, указывая на то, что она не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Ананьева Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Ананьев А.П. в судебном заседание апелляционную жалобу Ананьевой Е.М. поддержал, просил заочное решение мирового судьи от 28.05.2014 г. отменить, принять новое решение по делу.

Представитель истца, Храмова Д.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от дата. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.

В соответствии с п.1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п.6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, действие Закона РФ от дата N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона, на гаражно-строительные кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение ГСК № определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно Уставу ГСК № 625, утвержденному решением общего собрания членов ГСК № от дата, гараж-стоянка по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее общий въезд, внутригаражные проезды, пандусы, лестничные ветки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции.

В соответствии с данным Уставом, членам кооператива принадлежит на праве частной собственности недвижимое имущество в ГСК № 625, определенное настоящим уставом. На праве общей долевой собственности члену Кооператива в соответствующей доле, определенной в Уставе, принадлежит общее имущество ГСК № 625, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию.

Согласно п. 6.10 Устава члены ГСК № обязаны своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК № №; нести расходы по содержанию имущества, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере; производить оплату труда лиц, которые могут потребоваться для надлежащего управления зданием Кооператива.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве. Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, и в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации: при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия- руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от дата (т.1 л.д.8-10) Гаражно-строительный кооператив № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата года, срок конкурсного производства в отношении должника продлен (т. 1 л.д. 14-15).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (т.2 л.д. 2), ответчик Ананьев А.П. с дата по дата являлся собственником гаража №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>. С дата по настоящее время собственником указанного гаража является Ананьева Е.М.

Из материалов дела следует, что дата конкурсным управляющим Болтаковым А.А. издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с дата составила <данные изъяты> руб. ежемесячно. В качестве основания увеличения оплаты указано увеличение тарифов за поставку электроэнергии, за поставку воды на тех. нужды, за вывоз бытовых отходов, за прием дождевых стоков, а также увеличение заработной платы обслуживающему персоналу до суммы МРОТ (т.1 л.д.7).

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата (т.1 л.д.11-13), вступившим в законную силу, при рассмотрении жалоб Б. и Т. на действия конкурсного управляющего по изданию приказа от дата установлено, что конкурсный управляющий, издав приказ об увеличении оплаты гаражей до <данные изъяты> руб. ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уставом ГСК № 625. Незаконности действий конкурсного управляющего ГСК № Болтакова А.А. по изданию приказа от дата не усмотрено.

Мировым судьей установлено, что действия конкурсного управляющего по увеличению оплаты за содержание гаражей направлены на обеспечение эксплуатации и содержание гаражей, обжалуемые действия направлены на минимизацию расходов по оплате текущих платежей и недопущение возложения бремени по несению вышеуказанных расходов на конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В ходе рассмотрения дела представителем истца, представлены документы, из которых следует, что ГСК № заключены договоры с обслуживающими организациями на обслуживание гаража - стоянки по адресу: <адрес>: договор на оказание услуг по охране объекта № от дата (т.1 л.д.26-28), договор электроснабжения № от дата (т.1 л.д.58-60), договор № на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от дата (т.1 л.д.91-96), документы, подтверждающие расходование услуг телефонной сети (т.1 л.д.117-121).

Из имеющихся в материалах дела актов, счетов, платежных поручений (т.1 л.д.29-57,61-90,97-116, т.2 л.д.29-31,46-48) следует, что истцом производилась оплата вышеуказанных услуг по названным договорам в спорный период.

В материалах дела имеются карточка учета № владельца автотранспорта, находящегося на стоянке ГСК № №, Ананьева А.П. (т.2 л.д.61), договор № на охрану ГСК № личного автомототранспорта Никифорова Е.А. (т.2 л.д.62-63) от дата года, договор № на охрану ГСК № личного автомототранспорта Ананьева А.П. от дата (т.2 л.д.64), заявление Ананьева А.П. на имя председателя ГСК № о внесении изменения в учетных данных транспортного средства от дата (Т.2 л.д.65).

Согласно представленным документам, именно ГСК № принимает на хранение автомобили владельцев, организовывает охрану транспортных средств, а также несет ответственность в период хранения транспортного средства.

Таким образом, в соответствии с уставом ГСК № и указанными выше нормами, Никифоров Е.А. и Ананьева Е.М. должны ежемесячно вносить эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК №; нести расходы по содержанию имущества, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере; производить оплату труда лиц, которые могут потребоваться для надлежащего управления зданием Кооператива.

Являясь собственниками гаражей, расположенных в здании гаража-стоянки по адресу: <адрес>, независимо от членства в ГСК № № в силу норм гражданского законодательства Ананьева Е.М. не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию принадлежащего ей на праве собственности гаража и общего имущества здания гаража-стоянки.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что установленная конкурсным управляющим сумма оплаты за содержание гаражей превышает действительные расходы ГСК № на содержание принадлежащего им имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ананьева А.П., Ананьевой Е.М. суммы в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера платы за период с дата г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Указанный размер ежемесячной платы не превышает установленной приказом от дата ежемесячной платы за содержание гаражей в размере <данные изъяты> руб. Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, нормы права, положения закона, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Ананьевой Е.М. в пользу ГСК № задолженности по оплате за содержание гаража № за период с дата г. включительно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.4 Устава, в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах ГСК вправе предъявить к члену кооператива иск с требованием о компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных Кооперативом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного" обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 6.10 Устава ГСК № регулярные эксплуатационные платежи вносятся членами Кооператива ежемесячно не позднее 10-ого числа данного месяца, за который должна быть произведена оплата (или 15-ого числа при квартальных платежах). Таким образом, ответственность на неисполнения обязанности по внесению платежей возникает с 01 числа месяца, следующего за месяцем за который должна была быть внесена плата.

Период задолженности ответчиков, а также расчет представленный истцом судом проверен и является верным. Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно взысканы с Ананьевой Е.М проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Определением дата истцу предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу. В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход государства мировым судьей правильно взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика Никифорова Е.А. в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Ананьевой Е.М. <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, в связи с чем, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд

Определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьевой ЕМ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение суда изготовлено дата г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.