Приговор по делу № 1-25/2020 (1-275/2019;) от 02.10.2019

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  13 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего    - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Тупиленко В.А.,

с участием государственных

обвинителей                 - Лаврова А.В., Кузьменко М.В.,

    защитника                     - адвоката Киселева С.В.,

    подсудимого                 - Дмитриева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Дмитриева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.08.2018 года мировым судом судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 17000 рублей, наказание исполнено 26.10.2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дмитриев Д.В. 25.08.2019 года, около 01 часа 30 минут, после распития спиртных напитков, находясь около здания пиццерии, расположенной по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского Флота, д. 4/6, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном последнего марки «Samsung» модели SM-G 532F/D, стоимостью 10000 рублей, укомплектованным двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, находящимся в не представляющем материальной ценности чехле, за которым находились денежные средства в сумме 15000 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Дмитриев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Также показал, что 25.08.2019 года, около 01 часа 30 минут, возле здания пиццерии, расположенной по адресу: г. Севастополь, площадь 300-летия Российского Флота, д. 4/6, потерпевший Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой показать место расположения туалета. Он попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для звонка и, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей потратил на собственные нужды, а мобильный телефон продал Свидетель №1 за сумму 4000 рублей. Перед этим он выпил около 50 г водки, и это не повлияло на его деяние.

Кроме признательных показаний Дмитриева Д.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 24.08.2019 года, около 22 часов 00 минут, он со своим знакомым Свидетель №4 в одном из баров, расположенных в Артбухте г. Севастополя, употребляли спиртные напитки. При себе у него был мобильный телефон марки «Samsung» модели Gelaxy 2 в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, укомплектованный 2 сим-картами, без денежных средств на счетах карт. Мобильный телефон находился в кожаном чехле черного цвета, под чехлом у него находились денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно 2 крупные купюры по 5000 рублей и 5000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей. Далее они вышли из бара, к ним подошла компания ранее незнакомых ему парней, которые оказались знакомыми Свидетель №4 - Дмитрий (Дмитриев Д.В.), Дмитрий (Свидетель №3) и Свидетель №1 (Свидетель №1). Один из парней (Дмитриев Д.В.) по его просьбе провел его в туалет, по времени это было примерно 01 час 30 минут 25.08.2019 года. По пути следования Дмитриев Д.В. попросил у него мобильный телефон с целью совершить звонок, он передал ему телефон, тот приложив телефон к уху, стал с кем-то говорить, возможно, Дмитриев Д.В. только делал вид, что с кем-то разговаривает. Он зашел в кабинку туалета. Выйдя примерно через 1 минуту, он увидел, что Дмитриева Д.В. около туалета нет. Поняв, что Дмитриев Д.В. его обманул, и под предлогом совершения звонка завладел его имуществом, он позвонил в полицию. Общий ущерб от преступления составляет 25000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 рублей в месяц, при этом на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, заработок жены не стабильный. 29.08.2019 года обвиняемым Дмитриевым Д.В. ему был возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме. Претензий материально и морального характера к Дмитриеву Д.В. он не имеет (л.д. 19-21, 24-25).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 24.08.2019 года, около 23 часов 00 минут, он совместно с товарищем по имени Свидетель №3 находился в центе города, когда около магазина «Крымчанка», расположенного по ул. Набережная Айвазовского, они встретились с Дмитриевым Д.В., который находился в компании 2 мужчин, они с ними распили бутылку водки. После чего они с Бочко Дмитрием ушли, а Дмитриев Д.В. и двое ранее незнакомых ему мужчин (Свидетель №4 и Потерпевший №1) остались. 25.08.2019 года, около 08 часов 00 минут, он на ул. Бутакова в г. Севастополя встретил Дмитриева Д.В., и они разговорились за прошедший вечер. Он рассказал о том, что потерял свой телефон, Дмитриев Д.В. сказал, что у него есть хороший телефон, и он может его продать за 4000 рублей. Дмитриев Д.В. достал из кармана мобильный телефон марки Samsung в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, без сим-карт. Ему подходил телефон, и он приобрел его за 4000 рублей (л.д. 26-28).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 24.08.2019 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, ее супруг Потерпевший №1 ушел встретиться с Свидетель №4, с собой он взял телефон и денежные средства в сумме 17000 рублей. У Потерпевший №1 есть привычка засовывать денежные средства в чехол мобильного телефона для удобства. Около 09 часов 00 минут 25.08.2019 года ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что у Потерпевший №1 украли мобильный телефона и денежные средства, в связи с чем он находится в отделении полиции. Вернувшись около 13 часов 00 минут 25.08.2019 года супруг Потерпевший №1 рассказал ей, что когда они выпивали в центре города, ранее незнакомый ему, но знакомый Свидетель №4 парень по имени Дмитрий (Дмитриев Д.В.) по дороге в туалет попросил телефон в чехле, в котором были деньги, позвонить и, когда он зашел в туалет парень вместе с имуществом скрылся (л.д. 42-43).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 24.08.2019 года около 23 часов 00 минут он совместно с товарищем по имени Свидетель №1 находился в центе города, когда около магазина «Крымчанка», расположенного по ул. Набережная Айвазовского они встретились со знакомым Свидетель №1 по имени Дмитрий (Дмитриев Д.В.), который находился в компании двух ранее незнакомых ему мужчин (Свидетель №4 и Потерпевший №1). Они с теми распили бутылку водки, а после ушли, а знакомый Свидетель №1 Дмитрий (Дмитриев Д.В.) и двое мужчин (Свидетель №4 и Потерпевший №1) остались. Спустя несколько дней он встретил Свидетель №1, который рассказал ему, что утром 25.08.2019 года он в районе своего дома встретил Дмитриева Д.В. и купил у него мобильный телефон за 4000 рублей, который оказался краденным (л.д. 44-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он поддерживает дружеские отношения с Потерпевший №1, с которым он 24.08.2019 года в вечернее время зашел в один из баров, где выпили по бокалу пива, а после чего направились в магазин «Крымчанка», Потерпевший №1 купил бутылку водки и сигарет. Они вышли из магазина и встретили ранее малознакомого ему Дмитриева Д.В. и еще двух парней (Свидетель №1 и Свидетель №3) Вместе они прошли в Артбухту, где стали распивать бутылку водки, после Потерпевший №1 и Дмитриев Д.В. направились в туалет, а два ранее незнакомых ему парня (Свидетель №1 и Свидетель №3) ушли. Он остался на лавке один, через 15 минут Потерпевший №1 вернулся и рассказал, что по дороге в туалет он Дмитриеву Д.В. по просьбе того для совершения звонка передал телефон, а когда вышел из кабинки туалета, то Дмитриева Д.В. уже не было (л.д. 46-47).

Кроме того, виновность Дмитриева Д.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2019 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в Арт-бухте г. Севастополя, в районе общественного туалета, под предлогом осуществления звонка завладело его мобильным телефоном «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, под чехлом которого находились денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, согласно которому установлено место преступления и осмотрен участок местности, расположенный около общественного туалета, который находится напротив дома № 9 по ул. Н. Корнилова в г. Севастополе (л.д. 14-17).

Протоколом выемки от 26.08.2019 года и протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 года установлено, что у свидетеля Ромашова А.В. изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий потерпевшему (л.д. 30-31, 32-38).

Протоколом обыска от 25.08.2019 года, согласно которому в помещении д. № 30 по ул. Керченская в г. Севастополе по месту жительства и регистрации Дмитриева Д.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, вырученные Дмитриевым Д.В. от продажи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона (л.д. 53-58).

Протоколом явки с повинной Дмитриева Д.В. от 25.08.2019 года, согласно которому Дмитриев Д.В. сообщил, что 25.08.2019 года, в ночное время, он, находясь около общественного туалета, попросил у ранее незнакомого ему мужчины мобильный телефон марки «Samsung» для совершения звонка и, сделав вид, что разговаривает по телефону, дождавшись пока мужчина зайдет в кабинку туалета, скрылся с чужим имуществом (л.д. 73).

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2019 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Дмитриева Д.В. как лицо, которое 25.08.2019 года попросило его мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего скрылось (л.д. 79-81).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 02.09.2019 года Дмитриев Д.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 137-139).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Дмитриев Д.В., имея общих знакомых с потерпевшим, воспользовался его доверительным отношением и, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросил у того мобильны телефон, после чего скрылся.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Дмитриева Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и причиненный им вред.

Дмитриев Д.В. <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется отрицательно (л.д. 143). На момент совершения преступления Дмитриев Д.В. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 27.08.2018 года. Суд также учитывает сведения о состояниии здоровья подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Севастополя с диагнозом алкоголизм (л.д. 130-131, 137- 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия в деле экспертизы, освидетельствования либо иных объективных данных, подтверждающих состояние опьянения подсудимого и его степень на момент совершения преступления, а также объективных данных о том, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Дмитриева Д.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимый потерпевшему полностью возместил имущественный ущерб, причинённый преступлениями, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.08.2019 года на имущество Дмитриева Д.В., следует отменить.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Дмитриеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.08.2019 года на имущество Дмитриева Д.В.: денежные средства в сумме 4000 рублей - снять, имущество передать по принадлежности Дмитриеву Дмитрию Владимировичу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: № - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья