Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29858/2017 от 17.08.2017

Судья Фоменко Е.Г. Дело № 33–29858/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при секретаре: Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Скорикова Виктора Евгеньевича на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года о возврате искового заявления Скорикова Виктора Евгеньевича к ООО «Девелопмент – Юг» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скориков В.Е. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ООО «Девелопмент- Юг» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве от 11.05.2010 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 16.11.2016 года исковое заявление Скорикова В.Е. оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков до 30.11.2016 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.12.2016 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2017 года судебный акт Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.11.2016 года – отменен, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 мая 2017 года.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, Скориков В.Е. направил в суд заявление об устранении недостатков, а также истребуемые документы.

Однако, определением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года исковое заявление возвращено заявителю, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 16.11.2016 года.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Скориков В.Е. подал частную жалобу, где просил его отменить, и направить дело в суд для принятия искового заявления к производству. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Согласно ч. 3ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1ст. 136 ГПК Российской Федерациисудья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2ст. 136 ГПК Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Скорикова В.Е. без движения, судья в определении от 16.11.2016 года указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих заявленные требования, которые как следует из текста искового заявления находятся в гражданском деле, рассмотренном Ленинским районным судом г. Краснодара, что в силу положений ст.ст. 35, 57 ГПК РФ является обязанностью истца.

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Скориковым В.Е. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также заявлено ходатайство об истребовании и исследовании гражданского дела <...>, рассмотренного Ленинским районным судом г. Краснодара 11 марта 2013 года, в рамках которого установлен факт передачи ему квартиры по акту приема – передачи.

Кроме того, во исполнение судебного акта от 16.11.2016 года, Истцом представлена копия претензии ответчика, полученная из материалов дела <...> по иску ООО «Девелопмент- Юг» к Скорикову В.С., заверенная секретарем Ленинского районного суда г. Краснодара /л.д. 30-31/.

Однако, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что документы, приложенные к исковому заявлению были возвращены истцу обратно, о чем известно последнему, и в том числе представлена копия претензии в нечитаемом виде.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства.

В силустатьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФпредставление необходимых доказательств относиться к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениямстатьи 147 ГПК РФ(пункт 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года).

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено ст.ст.56,57 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательства для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений глав 6, 15 ГПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, предоставляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного спора, и дает им правовую оценку.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Кроме того, возвращение искового заявления по основаниям возврата судом ранее представленных доказательств, что препятствует рассмотрению дела, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, так же как и вывод о не читаемости представленного документа, с учетом того, что копия представлена из материалов дела в представленном виде сотрудником аппарата Ленинского районного суда г. Краснодара.

Вместе с этим, исследование материалов гражданского дела <...>, рассмотренного Ленинским районным судом г. Краснодара, относится к доказательствам по делу и вопрос о представлении каких – либо документов из дела должен быть разрешен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству согласно пп. 2 ч. 1ст. 150 ГПК РФ.

Исходя из изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены.

Таким образом, поскольку истцом в установленный срок выполнены требования судьи, то оно подлежит принятию к производству. При этом, вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, поэтому при отмене определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление и приложенные к нему материалы подлежат направлению судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Скорикова Виктора Евгеньевича – удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 мая 2017 года о возврате искового заявления Скорикова Виктора Евгеньевича к ООО «Девелопмент – Юг» о защите прав потребителей –отменить.

Материал направить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству Первомайского районного суда города Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: