Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4359/2014 ~ М-4532/2014 от 22.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О направлении дела по подсудности

г. Сызрань 16 октября 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.

с участием адвоката Серова М.Ю.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62812,13 рублей, возврате госпошлины. В обоснование иска указала, что решением Сызранского городского суда №00 от **.**.**** г. ИП ФИО2 обязана выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 141916,55 руб. Решение вступило в законную силу. **.**.**** г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №00 в рамках которого ФИО2 в пользу ФИО1 перечислены денежные средства всего в размере 23642 руб. По настоящее время ответчик остаток денежных средств не выплатила, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 представил уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49754,12 руб., возврат госпошлины, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в мировой суд г.Сызрани.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности не возражала.

    В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ГПК РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

Всеобщая декларация прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При этом разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 144-О-П.

И с учетом того, что цена иска составляет 49754 рублей 12 копеек. Названная сумма не превышает 50 000 рублей, а такие гражданские дела подсудны мировому судье.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит рассмотрению в Сызранском городском суде, а подсуден мировому судье судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области ( по месту жительства ответчика), куда и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей.

На основании ст.ст.23, 33 ч.2 п.3, 152 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Направить дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка №00 судебного района ул. ХХХ Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья Сапего О.В.